Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/401 · K. 2024/123
Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/401 K. 2024/123

E. 2023/401K. 2024/12320 Şubat 2024
takasitirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazanonim şirketicra takibitazminatiadeicra inkar tazminatılimited şirketiptal davasıistinaf yoluhacizalacağın tahsilibilirkişi incelemesiihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının 04/07/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği iş bu dava dosyası, davacı ... Ticaret Anonim Şirketi yönünde tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı arasında açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı firma, davalı ile aralarındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve tespiti yapılmış 33.000,32 TL alacağını tahsil edemediğini, davacı şirketin cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere 2022 yılından itibaren davalının davacı şirkete borcunun bulunduğunu, davacı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında birleşen Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının 04/07/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği iş bu dava dosyası, davacı ... Ticaret Anonim Şirketi yönünde tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. Mahkememizce yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma ile davalı arasında açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, davacı firma, davalı ile aralarındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve tespiti yapılmış 33.000,32 TL alacağını tahsil edemediğini, davacı şirketin cari hesap dökümünden anlaşılacağı üzere 2022 yılından itibaren davalının davacı şirkete borcunun bulunduğunu, davacı şirketin Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davalı borçlu şirketin 02.12.2022 tarihinde, haksız, usule ve yasaya aykırı şekilde, takas/mahsup iddiası ve davacı şirketin borcunu gereği gibi ifa etmediği ve takip dayanağı belgenin kendilerine gönderilmediği gibi nedenlerle takas/mahsup talebi ile borca itiraz ettiğini, davalının Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası nedeniyle alacaklı olduğunu ve takas/mahsup talebinde bulunduğu gerekçesiyle borca itiraz ettiğini, ancak cari hesap ilişkisine ve bu borca itiraz etmediğini, alacağın varlığı ve miktarı yapılacak olan bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasına davacının itiraz etmesi üzerine durduğunu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya üzerinden itirazın iptali davası devam ettiğini, dosya ile iş bu dava konusunun tamamen alakasız olduğunu, takas talebinin yerine gelmesi için gerekli olan muacceliyet şartı sağlanmadığından ve davalının herhangi bir şekilde borca itirazı olmadığından davalı borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, dava konusu alacağı karşılayacak şekilde borçluya ait taşınır/taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davanın kabulü ile itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, takip tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine, davalının itiraz ettiği 33.000,32 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, taraflar arasında görülmekte olan başka bir davada karşı dava açmasının mümkün olacağını, bu davanın açılmasında davacının kötü niyetli olduğunu, davalı şirketle karşı taraf arasında tarım makinesi ticareti olduğunu, ... Seri No'lu 31.08.2022 tar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2023/330

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/765 · K. 2022/572

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/83 · K. 2023/211

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/325 · K. 2023/521

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2023/798

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2023/186

24 Mart 2023