DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Konya ilinde antfriz üretmekte olup telefon ile görüşerek yaptıkları sözlü sözleşme sebebiyle yaklaşık 2 yıldır davalı şirkete antfriz satış gerçekleştirdiğini, tarafların arasındaki çalışma şekli; davalı şirketin davacıya sipariş vermesi, siparişe konu ürünlerin esnaf olan davacı tarafından davalı şirketin Antalya ilinde bulunan adresine teslimi ve teslimden sonra ürünlerin bedelinin ödenmesi şeklinde olduğunu, taraflar arasındaki son işlem 04.09.2023 tarihinde KDV dahil 120.411,00 TL'lik ve 13.09.2023 tarihinde KDV dahil 48.496,80 TL bedelli olmak üzere toplamda 168.907,80 TL'ye tekabül eden antifrizler davalı şirkete...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GERELÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Konya ilinde antfriz üretmekte olup telefon ile görüşerek yaptıkları sözlü sözleşme sebebiyle yaklaşık 2 yıldır davalı şirkete antfriz satış gerçekleştirdiğini, tarafların arasındaki çalışma şekli; davalı şirketin davacıya sipariş vermesi, siparişe konu ürünlerin esnaf olan davacı tarafından davalı şirketin Antalya ilinde bulunan adresine teslimi ve teslimden sonra ürünlerin bedelinin ödenmesi şeklinde olduğunu, taraflar arasındaki son işlem 04.09.2023 tarihinde KDV dahil 120.411,00 TL'lik ve 13.09.2023 tarihinde KDV dahil 48.496,80 TL bedelli olmak üzere toplamda 168.907,80 TL'ye tekabül eden antifrizler davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında malların teslim edildiğinde dair uyuşmazlık söz konusu olmadığını, davalı şirket tarafından 13.09.2023 tarihinde 30.000,00 TL ve 50.000,00 TL olmak üzere iki ayrı ödeme yapıldığını, 18.09.2023 tarihinde 30.000,00 TL tutarında -ihtirazi kayıtsız- ödeme yapılmış sonuç olarak bakiye alacak 58.907,80 TL kaldığını, bakiye alacak tutarının tahsil edilmesi amacıyla Konya . İcra Dairesinin, ... E. sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve yersiz yere itiraz edilmesi sonucunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, uyuşmazlık yönünden görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davalı şirketin borca itiraz dilekçesinde herhangi bir ayıp bildiriminde bulunmadığını, hatta 26.10.2023 tarihinde "whatsapp" üzerinden vekil aracılığıyla illetikleri ihtarnameye kadar öncesinde de ayıp bildiriminde bulunmadıklarını, basiretli bir tacirin 8 günlük süre içinde ihbarda bulunması gerektiğini belirterek Konya . İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasına sunulan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı şirketin haksız ve yersiz yere itiraz etmesinden dolayı asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasının görevli mahkemede açılmadığını, asliye ticaret mahkemelerinde görülebilecek davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrıldığını, nispi ticari davalar ise her iki tarafında tacir ve ticari işletmesi ile ilgili davalar olması gerektiğini, eldeki dava TTK 4. madde de sayılı mutlak ticari davalardan olmadığını, nispi ticari davalardan birisine girebilmesi için taraflardan her ikisinin de tacir ve ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiğini, her ne kadar davalı şirket tacir olsa da davacı ... tacir olmadığını, verg...