Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2017 tarihli sözleşme ile müvekkil ve davalının sözleşmede yazılı işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını, ----- kapağı yapımı, nakliye ve montajı, --- yazılı sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra yapılan sözlü görüşmelerde sözleşmedeki aynı iş bitirme süresi içerisinde aşağıdaki işin yapımı konusunda da anlaştıklarını,-------- nakliye ve montajı, davalının sözleşmelere uymadığı ve sözleşmelerde kararlaştırılan edimleri eksik ifa ettiği, ---- sövesinin tamamının montajının yapılmadığını, ----- eksik teslim edildiği gibi ---- adet şaft kapağının tamamının montajının yapılmadığı, ---------- adet süpürgeliğin tamamının montajının yapılmadığını, yapılacak tüm işlerin 10.09.2017 tarihinde bitirilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/848 Esas KARAR NO:2024/769 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2018 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.08.2017 tarihli sözleşme ile müvekkil ve davalının sözleşmede yazılı işlerin yapımı konusunda anlaştıklarını, ----- kapağı yapımı, nakliye ve montajı, --- yazılı sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra yapılan sözlü görüşmelerde sözleşmedeki aynı iş bitirme süresi içerisinde aşağıdaki işin yapımı konusunda da anlaştıklarını,-------- nakliye ve montajı, davalının sözleşmelere uymadığı ve sözleşmelerde kararlaştırılan edimleri eksik ifa ettiği, ---- sövesinin tamamının montajının yapılmadığını, ----- eksik teslim edildiği gibi ---- adet şaft kapağının tamamının montajının yapılmadığı, ---------- adet süpürgeliğin tamamının montajının yapılmadığını, yapılacak tüm işlerin 10.09.2017 tarihinde bitirilmesi kararlaştırılmasına rağmen, davalının belirtilen sürede işleri yapmadığı, müvekkilin işlerin yetişmeyeceğini anlayarak gerek bu tarihten önce gerekse sonra davalıya defalarca irtibata geçmesine rağmen, davalının işleri süresinde yapmadığı, bunun üzerine davalının yapmadığı işlerin daha fazla bedel karşılığında 3. Kişilere yaptırıldığını, sözleşme metninde kararlaştırıldığı üzere yapılacak işlerin ------- şantiyesinde yapılması gereken işler olduğu, yine sözleşmede belirtildiği üzere işin bitirime süresinin 10.09.2017 tarihi olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranarak eksik ifada bulunması ve işleri sözleşmede belirtilen sürede yapamamasından kaynaklı olarak, ------ tarafından müvekkile gecikme cezası kesildiğini, davalının eksik teslim ettiği malzemeler ve süresinde yapmadığı eksik işlerin, müvekkili tarafından yaklaşık 70.000,00 TL masrafla 3.kişilere yaptırıldığı, davalının müvekkilinin uğradığı zararı gidermesi gerektiğini belirterek, davanın kabulü ile eksik ifadan ve gecikmeden kaynaklı olarak müvekkilinin uğradığı zarar miktarının ve davalıya yapılan fazla ödeme miktarının tespiti ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak cevap sunulmadığı anlaşılmıştır. Talimat Mahkemesi aracılığıyla dinlenen davacı tanığı ---------Ben davacı --------tam olarak tarihini hatırlamıyorum ama 4-5 yıl önce iş almıştım ----- asansör giydirmesi şark kapaklarını süpürgeliklerini yaptım ancak bu işlerin imalatanı davalı --------- yapacakmış bende imalat olarak ora dan gelen malzemenin montajını yaptım normalde davalı firmanın hem imalat hem montaj yapması gerekiyormuş ancak malzemeler geç geldiğinden ve davalı firma montaj işi yapmadığından davacı firma benimle anlaştı ve ben yaptım hatta hatırladığım kadarıyla müteahhit firma davacı firmanın sahibi ----- ceza kesti yüklü bir para cezası ödemek durumund...