Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; -------- vatan hizmeti esnasında şehit olan veya herhangi bir nedenle hayatını kaybeden ------- bakmakla yükümlü olduğu yakınları ile gazi ve engelli -----sosyal ve ekonomik destek sağlamak ve çocuklarına üniversite seviyesi dahil öğrenim yardımında bulunmak maksadıyla faaliyet gösteren --------- destek sağlamak amacıyla kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkile şirketin faaliyetleri neticesinde elde etmiş olduğu kazancının %498'lik bölümünü ulvi amaçlara hizmet maksadıyla hakim hissedarı ------ yasalara uygun bir şekilde intikal ettirdiğini, müvekkili şirket amaçlarını gerçekleştirmek maksadıyla -------işletmekte olup söz konusu istasyonlardan bir tanesi de ---------- bulunduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/704 Esas KARAR NO:2024/102 DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:06/10/2023 KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin; -------- vatan hizmeti esnasında şehit olan veya herhangi bir nedenle hayatını kaybeden ------- bakmakla yükümlü olduğu yakınları ile gazi ve engelli -----sosyal ve ekonomik destek sağlamak ve çocuklarına üniversite seviyesi dahil öğrenim yardımında bulunmak maksadıyla faaliyet gösteren --------- destek sağlamak amacıyla kurulmuş bir sermaye şirketi olduğunu, müvekkile şirketin faaliyetleri neticesinde elde etmiş olduğu kazancının %498'lik bölümünü ulvi amaçlara hizmet maksadıyla hakim hissedarı ------ yasalara uygun bir şekilde intikal ettirdiğini, müvekkili şirket amaçlarını gerçekleştirmek maksadıyla -------işletmekte olup söz konusu istasyonlardan bir tanesi de ---------- bulunduğunu, müvekkili şirket akaryakıt istasyonu içerisinde konuşlu bulunan --------- müşterilerine hizmet vermesi amacıyla dava dışı kişi ve kurumlara kiraya vermekte ve bu sayede ticari gelir elde ettiğini, müvekkili şirket söz konusu ----------çatısının su akıtması ve sair nedenlerle çatı izolasyonunu yaptırmaya karar vermiş ve bu amaçla çeşitli firmalardan fiyat teklifi aldığını, söz konusu eser sözleşmesi niteliğindeki izolasyon işine fiyat teklifi veren firmalardan davalı------- isimli firma olduğunu, söz konusu firma tarafından 08/03/2021 tarihinde KDV dahil 20.000.00 TL tutarlı, 5 yıl garanti süresi veren teklif sunulduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan değerlendirme sonucu ----- çatısının izolasyonu için davalı -------- anlaşmaya varıldığını, davalı eser niteliğindeki işi 2021 yılı Nisan ayı sonunda teslim etmiş olup iş bedeli ödemesi de yapıldığını, söz konusu izolasyon işinin tesliminden yaktaşık 14 ay sonra yapılan işin ayıplı olduğunu, çatı etrafına yapılan tuğlaların döküldüğünü, çatı üzerine yapılan betonda derin çatlaklar oluştuğunu, betonda çeşitli kusurlar ve dökülmeler olduğu ve çatıdan içeriye su sızdığı fark edildiğini, yapılan işin ayıplı olduğu müvekkili şirket yetkililerince --------bildirdiğini ve fakat firma yetkilisi ayıbı gidereceğini belirterek müvekkili şirketi oyaladığını, bunun üzerine 29 Temmuz 2022 tarihinde -------- yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya ihtar gönderilmiş, davalının iş adresinin kapalı olması nedeniyle ihtar tebliğ edilemediğini ve iş bu kez davalının mernis adresine gönderilen ihtar 14.09.2022 tarihinde davalının eşi tarafından tebliğ alındığını, davalının söz konusu ihtarnameye rağmen eser sözleşmesinden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirmemesi ve ayıpları gidermemesi nedeniyle davalı tarafından yapılan işin kusurlu olduğunun tespiti amacıyla-------dosyası delil tespiti ve onarım maliyetinin hesaplanması talep edildiğini, söz konus...