Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ---- tarihli ---- yevmiye numaralı ----- uyarınca müvekkili müteahhit in, davalıya ait --------- parsel üzerinde kayıtlı bulunan arsalar üzerinde inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin şahsi uğraşları sonucu, ----------- tarihinde 3 bodrumlu proje için inşaat ruhsatı aldığını ve derhal inşaata başlandığını, müvekkili tarafından büyük emekler ve ödemeler yapılarak alınan ruhsatı sonrasında başlanan inşaatın hali hazırda maksimum hızda devam ettiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.Maddesinin b bendi uyarınca davalının kendine ait bağımsız bölümlerin kat irtifak tapularını talep etme hakkının bulunduğunu, yine sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/330 Esas KARAR NO:2024/246 Karar DAVA:Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen ---- tarihli ---- yevmiye numaralı ----- uyarınca müvekkili müteahhit in, davalıya ait --------- parsel üzerinde kayıtlı bulunan arsalar üzerinde inşaat yapmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin şahsi uğraşları sonucu, ----------- tarihinde 3 bodrumlu proje için inşaat ruhsatı aldığını ve derhal inşaata başlandığını, müvekkili tarafından büyük emekler ve ödemeler yapılarak alınan ruhsatı sonrasında başlanan inşaatın hali hazırda maksimum hızda devam ettiğini, Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.Maddesinin b bendi uyarınca davalının kendine ait bağımsız bölümlerin kat irtifak tapularını talep etme hakkının bulunduğunu, yine sözleşme ile kararlaştırıldığı üzere tarafların paylaşım oranlarının %50 %50 olduğunu, davalı arsa sahibinden paylaşımın yapılabilmesi amacı ile defaatle talepte bulunulduğunu, davacının müvekkilini zarara uğratmak ve inşaatı sekteye uğratarak gecikme tazminatı talep etme amacı ile paylaşımdan kasten imtina ettiğini,--------- ruhsat alınabilmesi için müvekkili tarafından 3.000.000TL fazladan ödeme yapılmak suretiyle ve tamamen arsa sahibinin menfaatine olacak şekilde eklenen 3.bodrum katın projeyi değiştirmesi sonucu bağımsız bölümlerinin paylaşımının belirsiz hale geldiğini, davalının paylaşım yapmaması nedeniyle tüketicilerinin talep yoğunluluğunun bulunduğu satış dönemlerinin kaçırıldığını, bu nedenle davalıya paylaşım şeması için başvurulan 11.08.2020 tarihli ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren satış yapılamayan ve emlak piyasasındaki düşüler de dikkate alınarak müvekkilinin uğradığı zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle projeye eklenen/değişen ve halihazırda kime ait olduğu belli olmayan bağımsız bölümler için paylaşımın yapılarak bu kat irtifaklarının taraflar adına çıkarılmasına karar verilmesi gerektiğini, davalıya yapılan tüm başvuruların rağmen davalının paylaşımından imtinası sebebiyle satış yapılamayan bağımsız bölümler nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tanzimine karar verilmesini talep ettiklerini, gelinen noktada her ne kadar tarafların paylaşım oranları %50 %50 ise de, arsa sahibinin talebi üzerine müvekkilinin 3.000.000TL fazladan ödeme yaparak arsa sahibi lehine olacak şekilde projeye eklenen 3.bodrum kat ile belirsiz hale gelen bağımsız bölümlerin taraflarca paylaşımının yapılması, davalının kötü niyeti sebebiyle mümkün olmadığını beyanla, arsa sahibinin talep ve onayı doğrultusunda eklenen 3.bodrum kat nedeniyle değişen projede, müvekkili tarafından yapılan fazladan 3.000.000TLlilk ödeme de dikkate alınarak bağımsız bölümlerin taraflar ara...