Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1317 · K. 2024/1071
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1317 K. 2024/1071

E. 2024/1317K. 2024/107110 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizticari faaliyetkredi sözleşmesiihtiyati tedbirmuvazaasatış bedelitaşınmaz satışıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1317 Esas 2024/1071 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1317 KARAR NO : 2024/1071 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2024 NUMARASI : 2024/581 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüzde elli hissesi ..., yüzde elli hissesi ...'a ait olmak üzere toplam 1.000.000,00...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2024/1317 Esas 2024/1071 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/1317 KARAR NO : 2024/1071

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2024 NUMARASI : 2024/581 Esas (Ara Karar) İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024

İhtiyati haciz isteminin reddine yönelik olarak verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA VE TALEP İhtiyati haciz isteyen davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin yüzde elli hissesi ..., yüzde elli hissesi ...'a ait olmak üzere toplam 1.000.000,00 TL sermaye ile 30.07.2012 tarihinde 317716 sicil numarası ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde kurulduğunu, yönetim kurulu başkanlığına ... getirildiğini, şirketin kuruluşundan itibaren, tek malvarlığı olan ... parselde kayıtlı taşınmazın alınması hususunda işlem gerçekleştirdiğini, taşınmaz, 03/08/2012, 22/08/2012, 20/09/2012, 26/09/2012 ve 17/01/2013 tarihlerinde farklı kişi ve şirketlerden yapılan alım sonucu bir bütün olarak şirket malvarlığına kazandırıldığını, şirketin herhangi bir aktif faaliyeti, geliri ve mevcut sermayesi olmadığı için bu taşınmazın alımı, tamamen borçlanma yolu ile gerçekleştirildiğini, bahse konu şirkete ait tek malvarlığı olan, ... parselde kayıtlı taşınmazın satın alınması işlemi şirket tarafından farklı tarihlerde çekilen krediler ile sağlandığını, davalı şirket, Müflis ... Bankası A.Ş.'den; 22.08.2012 tarihinde 2.421.798,00 USD tutarında, 20.09.2012 tarihinde 4.580.417,57 USD tutarında, 26.09.2012 tarihinde 1.763.168,97 USD tutarında ve 17.01.2013 tarihinde 709.084,82 USD tutarlarında geri ödemeli olmak üzere yüksek meblağlarda krediler temin ettiğini, müvekkilinin bizzat kendisinin ve ortağı bulunduğu grup şirketlerin kredi limitleri ve bankalar nezdindeki kredi imkanları üzerinden şirket bu menfaati temin edebildiğini, davalı şirketin kuruluş tarihi itibariyle tüm borç ve ödemeleri USD para birimi üzerinden olduğunu, şirketin mevcut USD borç ödemelerine dair şahıs veya şirketlerden borçlanıldığı takdirde; borçlanılan şahıs veya şirket, Türk Lirası olarak borç gönderse dahi, USD olarak borçlanacağı şirket tarafından karar altına alındığını, borçlanılan paranın gönderildiği tarih USD kuru üzerinden hesaplanacağı ve şirkete ait muhasebeleştirmenin bu prensip doğrultusunda yapılacağının belirtildiğini, müvekkilinin, davalıdan mevcut alacağı yukarıda izah edilen belgelerle açıkça ispatlanmış olup müvekkilinin davalıdan alacağı olduğu hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığını, müvekkile tarafından yapılan ödemelerin tamamı ise şirkete ait tek malvarlığı olan ... parselde kayıtlı taşınmazın alımındaki kredi borçlarının kapatılmas...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1142 · K. 2024/953

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1031 · K. 2024/975

26 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1354 · K. 2024/1141

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1408 · K. 2024/1131

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1371 · K. 2024/1125

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2024/1128 · K. 2024/943

19 Eylül 2024