DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olan davacı küçüğün ağır yaralandığını, kol kemiğine tel takıldığını, omuz ve kol hareketinde hareket kısıtlılığının meydana geldiğini, sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvurmalarına rağmen sonuç alamadıklarını belirterek belirsiz alacak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1775 - 2024/1180 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1775 KARAR NO : 2024/1180
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2022 NUMARASI : 2021/316 Esas 2022/224 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 14/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalı sigorta şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması neticesi trafik kazası meydana geldiğini, araçta yolcu olan davacı küçüğün ağır yaralandığını, kol kemiğine tel takıldığını, omuz ve kol hareketinde hareket kısıtlılığının meydana geldiğini, sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvurmalarına rağmen sonuç alamadıklarını belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 9.800,00TL sürekli, 100,00TL geçici iş göremezlik tazminatı,100,00TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 10.000,00.TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 23.03.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 181.637,08.TL, bakıcı gideri tazminatı talebini 2.452,50.TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, 21.08.2020 tarihinde yapılan başvuru neticesinde, dava konusu kazaya ilişkin 1050526320 numaralı hasar dosyasının açıldığı, ...'a 27.01.2021 tarihinde 95.000,00 TL ve ...'e 21.05.2021 tarihinde 180.000,00 TL ödendiği, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığının tespit edildiğini bildirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın tek taraflı trafik kazasında yaralanmadan kaynaklı sürekli, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderine ilişkin olduğu, 10.06.2020 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması nedeniyle tek taraflı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigorta şirketinin ... plakalı aracı sigortalayan şirket olduğu, davalının sorumluluğunun 10.02.2020-10.02.2021 tarihleri arasında geçerli bulunan 1050526320 no.lu ZMSS poliçesine dayandığı, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının maluliyet raporuyla davacının, engel oranının %5, meslekte kazanma gücünde azalma oranının %4,2, geçici iş göremezlik süresinin 180 gün, bir başkasının sürekli bakımına muhtaç olacağı sürenin 25 gün olarak belirlendiği, tek tarafl...