DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2014 tarihinde, davalı polis memuru ... sevk ve idaresindeki, davalı kurum adına kayıtlı, davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı (... sayılı plaka) aracın yolun karşısına geçmeye çalışan yaya davacı ...'e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının maluliyetten kaynaklanan maddi zararlarının olduğunu, diğer davacıların, davacı ...in...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1730 - 2024/1268 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1730 KARAR NO : 2024/1268
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2022 NUMARASI : 2015/658 Esas 2022/225 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 24/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/11/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2014 tarihinde, davalı polis memuru ... sevk ve idaresindeki, davalı kurum adına kayıtlı, davalı şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı (... sayılı plaka) aracın yolun karşısına geçmeye çalışan yaya davacı ...'e çarparak ağır şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davacının maluliyetten kaynaklanan maddi zararlarının olduğunu, diğer davacıların, davacı ...in anne ve babası ile kardeşleri olduğunu, onlarında olay nedeniyle manevi olarak zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 10.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli maluliyet, ulaşım ve tedavi gideri olarak) davalı ... Sigorta AŞ'den poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı ... için 200.000,00 TL, diğer davacılar için 20.000,00er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22.03.2014'den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte diğer davalılar ... ve ... Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 158.698,90 TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili beyan dilekçesinde özetle; davacının talebine ilişkin olarak davadan önce hasar ihbarı yapılmadığını, hasar dosyasında mahkeme kanalı ile tebliğ edilen dava dilekçesi haricinde belge bulunmadığını belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının polis memuru olduğunu, kazanın kamu görevlisinin hizmet esnasında meydana geldiğini, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının ancak rücu edilmek şartıyla idare aleyhine açılabileceğini, bu nedenle husumetin davalıya yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 08.10.2015 tarihli raporuna göre davacı ...'in asli kusurlu, davalı ...'ın ise tali kusurlu olduğunu, trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal...