DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 12.07.2017 tarihinde davacının idaresindeki bisiklet ile Şehit Ömer Halis Demir Bulvarı üzerinde seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen mavi renkli opel marka aracın bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesine plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinden davalı ... sorumlu olduğunu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1743 - 2024/1167 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1743 KARAR NO : 2024/1167
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/03/2022 NUMARASI : 2018/745 Esas 2022/174 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili, 12.07.2017 tarihinde davacının idaresindeki bisiklet ile Şehit Ömer Halis Demir Bulvarı üzerinde seyir halinde iken sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen mavi renkli opel marka aracın bisiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacının ağır yaralandığını, kazanın meydana gelmesine plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün tam kusurlu olarak sebebiyet verdiğinden davalı ... sorumlu olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak şimdilik 2.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 1.500,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı giderinin 12.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 21.01.2022 tarihli dilekçe ile sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 330.000,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davacının eksik evrak ile müracaat ettiğinden 2918 Sayılı Yasanın 97. maddesi gereğince müracaat şartını usulünce yerine getirmediğini, davanın reddine karar verilmesini, kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tespit edilemediğinin davacı tarafça ispat edilmesini, kazanın meydana gelmesinde kusur durumunun ve davacının maluliyetinin ATK marifetiyle tespit edilmesini, davacının kalıcı sakatlığının olup olmadığının Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca değerlendirilmesini, geçici iş görmezlik tazminatı ve bakıcı giderlerine bağlı maddi tazminat taleplerinin sigorta teminatı kapsamında kalmadığını, bakıcı gideri yönünden temerrüt şartının oluşmadığını, davalı aleyhine bakıcı giderine hükmedilmesi halinde davacıya ailesi tarafından bakılmış ise %50 oranında indirim yapılmasını, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın trafik kazasından kaynaklanan geçici, kalıcı iş görmezlik zararları ile bakıcı giderinin tazmini istemine ilişkin olduğu, 12.07.2017 tarihinde kamera kaydına göre ... marka mavi ve lacivert renkli özel aracın faili meçhul sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracıyla azami 50 km seyir hızının olduğu bölünmüş yolda seyir yönünde bulunan Ayd...