Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1976 · K. 2024/1196
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1976 K. 2024/1196

E. 2022/1976K. 2024/119610 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminathaksız fiiltrafik kazasıyıkımbedensel zararön incelememaluliyet raporubilirkişi incelemesibilirkişi raporuiademaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı sigorta şirketi ve davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ...vekili, 02.09.2020 tarihinde davalı şirkete ait olup davalı ...ün idaresinde ve davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı ticari kamyonetin, geri manevra esnasında yaya konumundaki davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu ve tedavisinin halen devam...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1976 - 2024/1196 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/1976 KARAR NO : 2024/1196

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2022 NUMARASI : 2021/352 Esas 2022/259 Karar

DAVACI : DAVALILAR :

DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2024

İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı sigorta şirketi ve davalı şirket vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı ...vekili, 02.09.2020 tarihinde davalı şirkete ait olup davalı ...ün idaresinde ve davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı ticari kamyonetin, geri manevra esnasında yaya konumundaki davacıya çarparak ağır şekilde yaralanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacının vücudunda kemik kırıkları oluştuğunu ve tedavisinin halen devam ettiğini, ceza soruşturmasında alınan bilirkişi raporunda davalı sürücünün tamamen kusurlu, davacının kusursuz olduğunun belirtildiğini, davacının manevi olarak zarar gördüğünü belirterek, haksız ve hukuka aykırı tam kusurlu eylem sonucunda davacının beden bütünlüğünün ağır şekilde ihlal sonrası vücut fonksiyonlarındaki kayıp, sabit iz oluşması ve uğradığı manevi zararlar gözetilerek 75.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Gıda Tic. AŞ vekili, Adli Tıp Kurumundan kusura yönelik bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, manevi tazminata hükmedilmesi için ağır bedensel yaralanma veya uzuv kaybı gerektiğini, davacının maluliyet raporunu alınmadan manevi tazminat talep edilmesinin yerinde olmadığını, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan yönetmeliğe göre maluliyete ilişkin rapor alınmasını, manevi tazminat talebinin davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar davaya karşı cevap dilekçesi vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın trafik kazasında yaralanma nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/799 Esas, 2021/161 Karar sayılı dosyasında trafik bilirkişisi tarafından düzenlenen kusura ilişkin 11.11.2020 tarihli raporda davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı yayanın kusursuz olduğunun belirtildiği, Gazi Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1965 · K. 2024/1190

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2021/1974 · K. 2024/209

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893 · K. 2024/1139

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1885 · K. 2024/1096

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1985 · K. 2024/1555

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2022/1955 · K. 2024/1195

10 Ekim 2024