Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil imalatı için davalıdan kumaş satın aldığını, müvekkilinin ağırlıklı olarak çalıştığı ... Mağazasının sipariş iptallari nedeniyle 4 aydır faaliyetsiz kaldığını ve elindeki siparişleri teslim ettiğini, bu sırada daha önce davalıya bedeli ödenen ancak davalı tarafça teslim edilmeyen ürünlerin teslimi veya fazla ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, yapılan araştırmalarda müvekkiline vekaleten siparişleri takip eden ... tarafından sipariş bahanesiyle başkaca avans çeklerinin de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1445 KARAR NO: 2024/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/11/2020 NUMARASI: 2017/22 E. - 2020/825 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil imalatı için davalıdan kumaş satın aldığını, müvekkilinin ağırlıklı olarak çalıştığı ... Mağazasının sipariş iptallari nedeniyle 4 aydır faaliyetsiz kaldığını ve elindeki siparişleri teslim ettiğini, bu sırada daha önce davalıya bedeli ödenen ancak davalı tarafça teslim edilmeyen ürünlerin teslimi veya fazla ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, yapılan araştırmalarda müvekkiline vekaleten siparişleri takip eden ... tarafından sipariş bahanesiyle başkaca avans çeklerinin de verildiğinin öğrenildiğini, uyarılara rağmen avans çeklerinin iade edilmediğini, emniyeti suistimal ve dolandırıcılık suçlamasıyla ... ve davalının oğlu ... hakkında suç duyurusunda bulunulacağını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan ve fazla ödenen 251.258,01 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; müvekkilinin toptan kumaş satışı yaptığı ve sattığı emtia karşılığı ödeme aldığını, davacı şirketçe verilen çek ve senetler ödenmeyince müvekkilince başlatılan takipten sonra bu davanın açıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, alınan emtianın gönderilmemesi veya fazla ödeme gibi bir durum bulunmadığını, olağan ticaret hayatında bedel ödenerek sipariş verilmeyeceğini, mal tesliminde borcun ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Davanın, davacı tarafça avans olarak ödenen çeklerden dolayı fazla yapılan ödemenin iadesi istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın da davacı şirket çalışanı ...'nun imzasının bulunduğu 27/10/2016 ve 29/10/2016 tarihli irsaliyeli faturalardaki malların teslim edilmediği iddialarına dayandığı, yapılan yargılamada, davalı tarafça düzenlenip 27/10/2016 ve 29/10/2016 tarihli sevk irsaliyeleri ile davacıya gönderilen ürünlerin bizzat davacı çalışanınca teslim alındığı irsaliyede imzası bulunan davacı çalışanının beyanından anlaşılmış olup her ne kadar davacı tarafça çeklerin avans olarak verildiği ve ödemenin ...