Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 15/05/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yeri unvanında ".... Çikolata & Şeker" ibaresini kullanması, bayi olmamasına rağmen müvekkiline ait ürünleri satarak bayi izlenimi vermesi, müvekkilinin ticari unvan ve markasını sahiplenmesinin, müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; davalının müvekkili aleyhine yaptığı haksız rekabetin tespitine ve men'ine, haksız rekabetin önlenmesine, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı iş yeri unvanındaki "..... Çikolata & Şeker" ibaresinin ticaret sicilden terkinine,...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/05/2024 NUMARASI : Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/10/2024 YAZIM TARİHİ : 16/10/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 15/05/2024 tarihinde tesis edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının iş yeri unvanında ".... Çikolata & Şeker" ibaresini kullanması, bayi olmamasına rağmen müvekkiline ait ürünleri satarak bayi izlenimi vermesi, müvekkilinin ticari unvan ve markasını sahiplenmesinin, müvekkili şirket aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek; davalının müvekkili aleyhine yaptığı haksız rekabetin tespitine ve men'ine, haksız rekabetin önlenmesine, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, davalı iş yeri unvanındaki "..... Çikolata & Şeker" ibaresinin ticaret sicilden terkinine, müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, maddi tazminat miktarının belirlenebilmesi mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın, müvekkilinin çektiği manevi ıstırabın karşılığı olarak da 250.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, ayrıca; haksız rekabete yol açan ürünlerin satışının engellenmesi, bu ürünlere, ambalajlarına, kutularına, reklam malzemelerine diğer ürünlerin satışını engellemeyecek şekilde el konulmasına, bunların üretimine münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünleri dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına ve imhasına, el konulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde müvekkili lehine mülkiyet hakkının tanınmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; davanın esasını çözecek mahiyette tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesiyle davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir düzenlemesi içeren HMK madde 390/3.fıkrasında; tedbir talep eden tarafın davanın esası yönünden kendinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunun belirtildiğini, yasal düzenlemede, tedbir talebinin yargılamayı gerektirmesi halinde tedbir talebinin reddedileceğini dair bir düzenlemenin mevcut olmadığını, tedbir talebinin reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek; ilk derece mahk...