Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının -----------Ş., ---------- ortaklarından biri olduğunu; ----------Ş. ile-----------Ş. arasında---------- Noterliğinin 15.06.2017 Tarih ve ---------- Yevmiye nolu işlemi ile Adi Ortaklık Sözleşmesi'nin kurulduğunu; bu sözleşmeyle kurulan ----------- hisse oranlarının dördüncü maddesinde belirtildiği gibi % 50- % 50 olarak kararlaştırıldığını; hisse oranları aynı kalmak kaydıyla adi ortaklığın unvanı değiştirilerek "------------" unvanını aldığını; daha sonra taraflardan -------Ş. ortaklık haklarını ------- Noterliğinin 15.05.2018 Tarih ve ---------- Yevmiye nolu "-----------" ile davacı şirkete devrettiğini; ----------- Tadil Eden Ek Sözleşme Ve Hisse Devir Sözleşmesi" ile -----------, --------- hisse...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/500 Esas KARAR NO: 2024/697 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/06/2022 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının -----------Ş., ---------- ortaklarından biri olduğunu; ----------Ş. ile-----------Ş. arasında---------- Noterliğinin 15.06.2017 Tarih ve ---------- Yevmiye nolu işlemi ile Adi Ortaklık Sözleşmesi'nin kurulduğunu; bu sözleşmeyle kurulan ----------- hisse oranlarının dördüncü maddesinde belirtildiği gibi % 50- % 50 olarak kararlaştırıldığını; hisse oranları aynı kalmak kaydıyla adi ortaklığın unvanı değiştirilerek "------------" unvanını aldığını; daha sonra taraflardan -------Ş. ortaklık haklarını ------- Noterliğinin 15.05.2018 Tarih ve ---------- Yevmiye nolu "-----------" ile davacı şirkete devrettiğini; ----------- Tadil Eden Ek Sözleşme Ve Hisse Devir Sözleşmesi" ile -----------, --------- hisse payının % 27, ----------- hisse payının da % 73 olarak değiştirildiğini; ----------- tarafından borçlular -----------Ş. ve ------------ olmak üzere 29.03.2019 keşide tarihli, 2.000.000TL bedelli, 31.12.2019 ödeme tarihli bono ile ----------- İcra Müdürlüğü'nün -------------- E. sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takip ile takip başlatıldığını; ----------- Şirketi tarafından söz konusu işleme itiraz edilmediğini veya süresi geçtikten sonra itiraz edilmiş olduğundan takibin kesinleştiğini, alacaklı ------------ tarafından ise davacının da hissedarı olduğu --------- diğer hissedarı borçlu olarak ---------Ş. ve ------------ hakkında kambiyo senedine bağlı takip başlattığını, ----------- maliki olduğu taşınmaz üzerine 05.03.2020 tarihinde ---------- İcra Dairesince --------- E. dosyası gereğince haciz konulduğu, İcra Müdürlüğü tarafından bunun da yetinilmeyip ayrıca 06.08.2020 tarih ve ---------- yevmiye no.lu işlem ile kanuna ve usule aykırı olarak "Taşınmazın Devrinin Önlenmesine Yönelik" olarak "Satılamaz Şerhi" de konulduğu, icra müdürünün alacaklı vekilinin talebi üzerine tapu sicil müdürlüğüne müzekkere yazdığını, itiraz üzerine bu yönde icra müdürlerinin yetkisi olmadığından itirazın kabul edildiğini tedbirin kaldırıldığını, bu süre zarfında hukuka aykırı işlemlerle davacının hakkına ulaşmasının engellendiğini, davacının tek başına tüm süreçlerle uğraştığını, davalının hiçbir şekilde katkı sağlamadığı, haczin öğrenilmesiyle gecikmeksizin icra müdürlüğünden derhal ortaklık malvarlığına kayıtlı olan taşınmaza konulan haczin kaldırılmasının istendiğini, ancak talebin reddedilmesi sebebiyle ----------- Esas sayılı dava dosyası ile memur muamelesinin şikâyeti yoluna gidildiğini; dosyanın ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, ------------ Esas sayılı dosyası ile de üzerine haciz konulan taşınmazın, davacının da ort...