Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- Karar sayılı dosya kapsamında oluşturulan Ek Karar ile davalı şirketin ---- hissesine sahip ---- tarihinde vefat eden ---terekesine miras ortaklığı temsilcisi olarak atandığını, bu nedenle müteveffanın terekesinde bulunan mal varlığı tarafınca en iyi şekilde yönetilmeye çalıştığını, davalı şirketin % 99 hissedarı olan şirketin ilgili hissesinin de tereke aktifinde bulunduğundan % 99 hissenin yönetiminin de yine tarafınca sağlandığını, şirketin halihazırda temsile yetkili kişisi bulunmadığını, müteveffanın hissedarı olduğu --------- terekeye dahil olduğu için hissedar yerine iş ve işlemlerin tarafınca takip edildiğini, işbu şirkete geçmişte mahkeme kararlarıyla atanan idari ve denetim kayyımları ile idare...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/694 Esas KARAR NO: 2024/733 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 30/09/2024 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ----- Karar sayılı dosya kapsamında oluşturulan Ek Karar ile davalı şirketin ---- hissesine sahip ---- tarihinde vefat eden ---terekesine miras ortaklığı temsilcisi olarak atandığını, bu nedenle müteveffanın terekesinde bulunan mal varlığı tarafınca en iyi şekilde yönetilmeye çalıştığını, davalı şirketin % 99 hissedarı olan şirketin ilgili hissesinin de tereke aktifinde bulunduğundan % 99 hissenin yönetiminin de yine tarafınca sağlandığını, şirketin halihazırda temsile yetkili kişisi bulunmadığını, müteveffanın hissedarı olduğu --------- terekeye dahil olduğu için hissedar yerine iş ve işlemlerin tarafınca takip edildiğini, işbu şirkete geçmişte mahkeme kararlarıyla atanan idari ve denetim kayyımları ile idare edilmiş olup mevcut halde ise şirket iş ve işlemlerini takip edecek herhangi bir kayyımım bulunmadığını, şirketin yönetim organının bulunmaması nedeniyle şirketin yüzde 1 hissesine sahip, hayatta olan diğer ortak ------ ile % 99 hisseyi de temsilen kendisinin katılımı ile ortaklar kurulu kararı alındığını, ortaklar tarafından alınan ------ yevmiye numaralı işlem ile onaylandığını, vefat eden ortağın tüm mal varlığının mahkeme kararıyla yönetilmesi gereği tarafının bu ortak yerine katılım ve hayatta olan diğer ortağın katılımı ile almış oldukları ortaklar kurulu karatının ----- işleme ve kararın ilanı aşamasında halihazırda sorun yaşadıkların, zira şahsımın temsil ettiği % 99 hisseye sahip ortağın vefat etmiş olduğundan onun adına ------ erişilemediğinden kararın sisteme işlenmesi için hayatta olan, 1 hisseye sahip ------- sistemine kararı işlemeye çalışıldığını, ancak ------sayfasında bu ortak adına şirketin kaydının çıkmadığını, konuyla alakalı ----- dilekçe ile müracaat edildiğini, ticaret odasının konuyu bakanlık ile görüştüğünü ve neticesinde TTK. 623. Maddesi lafzı gereği şirket ortaklarından en az birisinin şirketi yönetim hakkının ve temsil yetkisinin bulunması gerekliliği nedeniyle karar tescili yapamayacaklarını beyanen bildirdiklerini, işbu nedenle şirketin üstün menfaati gereği, şirketin devam eden dava ve diğer işlemlerinin bulunduğu için idari kayyım ataması yapılması gerektiğini, izah edilemeye çalışıldığı üzere------tarafı olduğu yargılaması devam eden dava dosyaları bulunmakta olup, şirketin ------personel bulunmadığını, dava dosyalarının takibi, personelin prim ve maaş ödemelerinin yapılması, şirketin ---------- bulunan menkul mal varlığının idare edilmesi, şirketin atıl kalmış araçlarının bakımı vb. diğer işlemler için ivedilikle şirketi idare edebilecek bir kayyımın tensip zaptı ile atanması gerektiğini, zira şirketin birçok işlemi tarafınca takip edilmeye ç...