Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin gümrüklü antrepo, depo, fiktif, vs gibi depolama, muhafaza ve saklama için gerekli tesisleri kurma, kiralama ve depolama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkil, şirket ise ----------- ithal ettiği ----------- marka ----------- cihazını ---------- Müdürlüğünün 18.05.2021 tarih --------- tescil sayılı antrepo beyannamesi kapsamında davalı şirkete ait olan antrepoya boşaltıldığını, müvekkilinin bedelini ödediği rötgen cihazı ise 09.08.2021 tarihinde davalıya ait antrepoda çıkan yangında tamamen yanarak kullanılamaz duruma geldiğini, davalı antreposuna bırakılan cihazın davalının sorumluluğunda olduğunu, davacı müvekkili yaklaşık 2 yıldır kullanılama hale gelen cihazın bedlini talep...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/391 Esas KARAR NO: 2024/753 Karar DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/06/2023 KARAR TARİHİ: 10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin gümrüklü antrepo, depo, fiktif, vs gibi depolama, muhafaza ve saklama için gerekli tesisleri kurma, kiralama ve depolama işi ile iştigal eden bir şirket olduğunu, müvekkil, şirket ise ----------- ithal ettiği ----------- marka ----------- cihazını ---------- Müdürlüğünün 18.05.2021 tarih --------- tescil sayılı antrepo beyannamesi kapsamında davalı şirkete ait olan antrepoya boşaltıldığını, müvekkilinin bedelini ödediği rötgen cihazı ise 09.08.2021 tarihinde davalıya ait antrepoda çıkan yangında tamamen yanarak kullanılamaz duruma geldiğini, davalı antreposuna bırakılan cihazın davalının sorumluluğunda olduğunu, davacı müvekkili yaklaşık 2 yıldır kullanılama hale gelen cihazın bedlini talep etmesine rağmen davalının oyaladığını ve ödeme yapmaktan kaçındığını, bunun üzerine davalıya noter kanalıyla 14.0.2023 tarihli ihtarname ile ihtarnamenin tebliğinden en geç 3 gün içerisinde mal bedeli olan 10.775,00-EUR ile taşıma bedeli 283,00-EUR olmak üzere toplam 11.058,00-EUR bedelin 09.08.2021 tarihinden itibaren dövize uygulanan mevduat faizi ile birlikte müvekkilinin EUR hesabına yatırılmasının ihta edildiğini, ancak davalı ihtarname ile yine ödmeden kaçındığını, bütün bu nednlerle, davanın kabulünü, 11.058,00-EUR bedelin 09.08.2021 tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış ve duruşmalara katılım sağlanmamıştır. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. Dosya tüm delillerin ibrazından sonra konusunda uzman teknik bilirkişiye tevdi edilmiş, teknik bilirkişi raporu sonuç kısmında; "1- Davacı firmaya ait ve dava konusu olan ---------- CİHAZ ve ekipmanlarının davalı firma antrepo deposuna teslim edildiği, 2- --------- ili ---------- ilçesi, -------- Mah. ----------- Caddesi, No: ---------- adresinde bulunan ----------- Şti. firmasının deposunda 06.06.2021 tarihinde çıkan yangının, davalı ----------- Ş. firmanın deposuna sıçrayıp deponun ve içinde bulunan malzeme, makine ve cihazların yandığı,3-Davacı firma, sahibi olduğu ------------- CİHAZ ve ekipmanları, davalının deposunda meydana gelen yangın sonucunda kullanılamayacak decede PERT TOTAL olduğundan, davalıdan 10.908,00-EUR talep edebileceği, " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir.
DELİLLER:*Gelen giden müzekkere cevabı,*Teknik bilirkişi raporu,*Tüm dosya kapsamı,
İNCELEME VE ...