Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1776 · K. 2024/1519
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1776 K. 2024/1519

E. 2022/1776K. 2024/151910 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuadil yargılanma hakkıtehiri icrakusur tespitianonim şirketcismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2020 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücüsü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve hayati tehlikesinin devam etmesi sebebiyle Erzurum ...Hastanesi Yoğun Bakım Ünitesi'nde tedavi altına alındığını, mevcut kaza sebebiyle de ... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın sunulan kaza tespit...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1776 KARAR NO : 2024/1519 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/.../2022 (Karar) NUMARASI : 2021/203 Esas, 2022/316 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın reddine verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/10/2020 tarihinde... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın, sürücüsü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu kazada ... plaka sayılı araçta yolcu olan müvekkili ...'ın ağır yaralandığını ve hayati tehlikesinin devam etmesi sebebiyle Erzurum ...Hastanesi Yoğun Bakım Ünitesi'nde tedavi altına alındığını, mevcut kaza sebebiyle de ... plaka sayılı araç sürücüsü...'ın sunulan kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından (... no'lu poliçe ile zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalandığını, söz konusu kazada davalı sigorta şirketinin sigortalısının tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında hayati tehlikesinin devam etmesi sebebiyle yaklaşık olarak 11-12 gün yoğun bakım servisinde tedavi gördüğünü, kaza sebebiyle işine dahi gidemeyen müvekkilinin, ailesinin geçimini sağlayamadığını ve maddi sıkınlılar yaşadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının, talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili için şimdilik 100(yüz) TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, ticari faiz istemlerinin kabul görmediği takdirde yasal faizi ile birlikte ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Müvekkili Şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, usulüne uygun başvuru olmadığından davanın reddi gerektiğini, başvuru dilekçesinde bahsi geçen 29...2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 03.11.2019-2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitinin kişi başı 410.000 TL olduğunu, sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, tazminat hesaplamasının aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, bu nedenlerle öncelikle davanın başvuru şartı yerine getirilmediğind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1536 · K. 2024/1496

8 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/883 · K. 2024/669

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2224 · K. 2024/1887

17 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1428 · K. 2024/1404

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1780 · K. 2024/1778

28 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2024/1583

23 Ekim 2024