DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024 .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı ticari taksi sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru sonrası yapılan 1.597,00 TL ödemenin gerçek zararı yansıtmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2300 - 2024/2322 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2300 KARAR NO : 2024/2322
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : (...) KATİP : (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... - VELİLER : ... VE ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 16/06/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.07.2014 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkilinin ağır yaralandığını, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı ticari taksi sürücüsü ...'in kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuru sonrası yapılan 1.597,00 TL ödemenin gerçek zararı yansıtmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL daimi maluliyet tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 26.04.2022 tarihli dilekçesi ile kalıcı iş göremezliğe yönelik maddi tazminat talebini 265.773,34 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru üzerine 07.11.2017 tarihinde 1.597,00 TL ödeme yapıldığını, yükümlüğünü yerine getirildiğini, davanın ödeme sebebiyle reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davcının 6 yaşında olması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatı isteyemeyeceğini, davanın haksız fiilden kaynaklanması sebebiyle ticari faiz istenemeyeceğini, ödeme yapılması sebebiyle de temerrütten bahsedilemeceğini, netice olarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece 100,00 TL değerli olarak geçici iş göremezlik yönünden açılan maddi tazminat talebinin reddine, kalıcı iş göremezlik nedeni ile açılan maddi tazminat talebinin kabulü ile, 265.773,34 TL maddi tazminat talebinin temerrüt tarihi olan 17/08/2017 gününden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece hükme esas alınan kusur raporunun hatalı olduğunu, ... ya da ... ATK Trafik İhtisas Daire Başkanlığından dosya içerisine gelen cevabi yazıya göre kaza mahallinin kazanın meydana geldiği 18.07.2014 tarihinde bölünmü...