Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2239 · K. 2024/202
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2239 K. 2024/202

E. 2022/2239K. 2024/20230 Ocak 2024
maluliyet raporutazminatsağlık kurulu raporubilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasıcismani zarareksik incelemeanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 30.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.01.2024 ... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 21/02/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2239 - 2024/202 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2239 KARAR NO : 2024/202

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/04/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)

KARAR TARİHİ : 30.01.2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30.01.2024

... . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 02/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanarak sakat kaldığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek, sürekli iş göremezlikten kaynaklı 100,00 TL maddi tazminat tutarının temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ayrıca 21/02/2022 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 39.412,75 TL arttırarak toplam 39.512,75 TL tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 22/09/2017-2018 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile 39.512,75 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 25/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; müvekkilinin maluliyeti ile heyetin belirlediği maluliyet oranı ve iyileşme sürecinin belirlenen orandan daha yüksek olduğunu, bu nedenle itiraza konu raporu kabul etmediklerini, yeniden maluliyet raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin kaza nedeniyle kafatasında kırık meydana gelmiş olup kafatasındaki kırık nedeniyle 5-6 ay arayla tekrarlayan operasyonlar geçirmesine rağmen rinore sakatlığının tedavi edilemediğini, ayrıca yüzünde, kafatasında kırıklardan ve oprasyonlardan dolayı meydana gelen kraniotomikler izlendiği, epileptik nöbetlerinin olduğu da belirtildiğini, ancak itiraza konu olan bilirkişi raporunda ise sadece tat ve koku kaybından oran verilmiş olup müvekkilinin diğer sakatlıklarına yönelik herhangi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2240 · K. 2024/2231

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2549 · K. 2024/2224

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2527 · K. 2024/2127

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2623 · K. 2024/2169

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2169 · K. 2024/2354

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1012 · K. 2024/132

16 Ocak 2024