... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ..., yol kenarında yaya olarak dururken firari bir aracın kendisine çarpıp kaçması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, 28/04/2019 tarihinde gerçekleşen bu kazada müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 02/09/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 90.201,63 TL arttırarak, toplam...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1012 - 2024/132 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1012 KARAR NO : 2024/132
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACILAR : 1- ... ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... UETS İSTİNAF EDEN DAVALI : ... SİGORTA A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 09/11/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin oğlu ..., yol kenarında yaya olarak dururken firari bir aracın kendisine çarpıp kaçması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, 28/04/2019 tarihinde gerçekleşen bu kazada müvekkillerinin oğlunun vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek, 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ayrıca 02/09/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile dava değerini 90.201,63 TL arttırarak, toplam 90.301,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davacılardan ...'ye 14/01/2020 tarihinde 41.107,00 TL, davacı ...'ye de aynı tarihte 26.748,74 TL ödemede bulunduklarını, bu ödeme karşılığında davacıların şirketi ibra ettiğini, raporların Adli Tıp kurumundan alınması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, açılan davanın kabulü ile; davacı ... lehine 70.132,23 TL, davacı ... lehine 26.169,40 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 12/08/2019 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; kusura ilişkin itirazlarının değerlendirilmeden, ceza dosyasındaki maddi olgularla çelişki yaratan kusur raporunu hükme esas alan yerel mahkeme kararının kaldırılması gerektiğini, mahkemenin hükmüne esas aldığı, 19.08.2021 tarihli hesap raporunda müteveffanın hiç evlenmeyecek ve çocuk sahibi olmayacağı kabul edilerek gelirinin tümüyle anne ve babasına destek olacağı kabul edilerek düzenlenen hesap raporuna itirazlarının değerlendirilmeden karar verildiğini, bilirkişinin davacının muhtemel yaşam süresini TRH ...