Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1519 · K. 2024/805
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1519 K. 2024/805

E. 2022/1519K. 2024/80526 Mart 2024
tazminattrafik kazasıiş kazasıbilirkişi raporumaluliyet raporusağlık kurulu raporumaddi tazminatcismani zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.03.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2017 Tarihinde ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... Nakliye Ve Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti. İsimli işyerinde çalıştırılmak üzere bulunan ...'ne ait ... plaka dorseli ... plaka nolu çekici aracını kullanan sürücü ..., aracıyla geri geri giderken müvekkili ...'yi forklit ve tırın dorsesi arasına sıkıştırması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'nin ağır yaralandığını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), geçici...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1519 - 2024/805 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1519 KARAR NO : 2024/805

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2022 NUMARASI : ... Esas, ... Karar

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat

KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/03/2024

.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.03.2022 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.10.2017 Tarihinde ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan ... Nakliye Ve Lojistik Hizmetleri Ltd. Şti. İsimli işyerinde çalıştırılmak üzere bulunan ...'ne ait ... plaka dorseli ... plaka nolu çekici aracını kullanan sürücü ..., aracıyla geri geri giderken müvekkili ...'yi forklit ve tırın dorsesi arasına sıkıştırması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'nin ağır yaralandığını, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatının (50 TL Geçici İş Göremezlik, 50 TL Sürekli İş Göremezlik), sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik tazminatının ZMMS genel şartnamelerinin yürürlüğe girmesiyle teminat dışına çıkarıldığını, eksik evrakla başvuru yapıldığından sigortanın temerrüde düşmediğini, davanın usulden reddi gerektiğini, müteraffik kusur indirimi ile hatır taşıması sebebiyle hakkaniyet indirimi yapılmasının gerekliliğini iddia ederek davann reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile; 116.756,41 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ile 457,53 TL geçici iş göremezlik tazminatının 14/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davalı vekili; dosyaya konu kazanın iş kazası olup iş güvenliği uzmanları tarafından alınan kusur bilirkişisi raporunda da açıkça görüleceği üzere yüklenici firma için de kusur atfedildiğini, trafik kazasının iş kazası gibi değerlendirilmemesinin hukuka aykırı olduğunu, trafik iş kazasından dolayı iş davası açılıp açılmadığının sorulması, açılmadıysa davacıya süre verilmesini talep etmelerine rağmen bu durumun incelenmeden dosyanın karara çıktığını, davacıya %10 maluliyeti nedeniyle SGK'ya başvuru yapması için öne...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/406 · K. 2024/809

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1471 · K. 2024/799

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1144 · K. 2024/810

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1511 · K. 2024/804

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/493 · K. 2024/795

25 Mart 2024