DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile aşırı hız nedeniyle karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve bu çarpma sonucu müvekkilinin daimi sakat kalacak şekilde yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinden ZMMS ile sigortalı...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/814 - 2024/141 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/814 KARAR NO : 2024/141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2021 NUMARASI : ... Esas, ... Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av....
DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 16/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2024
... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2021 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2014 tarihinde dava dışı sürücü ...'un sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile aşırı hız nedeniyle karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve bu çarpma sonucu müvekkilinin daimi sakat kalacak şekilde yaralandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinden ZMMS ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, açılan davanın reddini, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece davanın kabulü ile: 1.699,07 TL geçici iş göremezlik tazminatının dava tarihi olan 04.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 9.609,08 TL kalıcı maluliyet tazminatının dava tarihi olan 04.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; hatalı tanzim edilen kusur raporu üzerinden tazminat hesabı yapıldığını, trafik bilirkişisi tarafından verilen kusur oranının isabetsiz olduğunu, sürücünün yerleşim yerinde ve kavşak içerisinde hareket halindeyken mevcut hızını azaltmadan aracını kullanmaya devam etmesinin %20 oranında kusurdan daha büyük oranda bir kusur teşkil ettiğini, hatalı tanzim edilen maluliyet raporu üzerinden hesaplama yapılmasını kabul etmediklerini, bilindiği üzere görme kaybının hayatı ve iş alanlarını her yönden etkileyerek, maalesef çalışma gücünü ve olasılığını düşürdüğünü, bedensel yapıyı oluşturan en önemli organlardan birindeki ciddi işlev kaybının tüm hayatı olumsuz etkilediğini, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde %5 maluliyet oranının hakkaniyetten uzak olduğunu, huzurdaki davada illiye...