DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ne yönelik inşaat müteahhitlik hizmetleri projesi yapım işinin ... San. Tic. A. Ş. tarafından yapıldığını, bu iş kapsamında davalı ile dava dışı ... arasında ... ne yönelik inşaat müteahhitlik hizmetleri projesi sözleşmesi düzenlendiğini ve ...'in taşeron olarak işi aldığını, davalı ... tarafından yapımına başlanan Uçak Sığınakları Tadilat ve Onarım İşleri'nin bir kısmının yapımı için davalı ... ile davacının sözlü olarak anlaşma yaptıklarını ve davacının yapması gereken inşaat ve tadilatların yapımına başladığını, bu kapsamında davacının yaptığı işlerin...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/... Esas KARAR NO : 2024/643 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... ne yönelik inşaat müteahhitlik hizmetleri projesi yapım işinin ... San. Tic. A. Ş. tarafından yapıldığını, bu iş kapsamında davalı ile dava dışı ... arasında ... ne yönelik inşaat müteahhitlik hizmetleri projesi sözleşmesi düzenlendiğini ve ...'in taşeron olarak işi aldığını, davalı ... tarafından yapımına başlanan Uçak Sığınakları Tadilat ve Onarım İşleri'nin bir kısmının yapımı için davalı ... ile davacının sözlü olarak anlaşma yaptıklarını ve davacının yapması gereken inşaat ve tadilatların yapımına başladığını, bu kapsamında davacının yaptığı işlerin davalı ... tarafından tespit edilerek 30.03.2018 tarihinde Uçak Sığınakları Tadilat İşleri İmalatlar isimli belge ile tespit edildiğini ve fiyatlandırıldığını, aynı tarihli hakediş raporunun da davalı firma tarafından düzenlendiğini ve taraflarca imzalandığını, 1. Hakediş raporunun tutarının KDV hariç 222.631,01 TL olduğunu, davacının 10.04.2018 tarihli 88.809,95 TL + KDV tutarlı faturayı ve 19.04.2018 tarihli 133.822,06 TL + KDV tutarlı faturayı düzenlediğini ve davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin ödendiğini, Taraflar arasındaki anlaşma gereğine davacı firma tarafından yapılması gereken işlerin bir kısmının dava dışı ... ne yaptırıldığını ve davacı firmanın alacağını bu firmaya temlik ettiğini, davalı firmanın temlik karşılığı olarak ...'in 17.02.2018 tarihli fatura bedeli olan 67.711,50 TL 4 KDV yi de dava dışı ...'e ödediğini, daha sonra davalı ...'in 21.05.2018 tarihli ... İmalat Tespit Tutanağı nı hazırladığını, bu belge ile o güne kadar davacının yaptığı işlerin tespit edildiğini, bu tutanağın her iki tarafın mühendisleri tarafından imzalandığını, bu tutanağa göre davalı tarafından 2. Hakediş düzenlenmesi, akabinde davacının fatura düzenlemesi ve ödeme yapılması gerektiğini, ancak davalının 2. Hakedişi düzenlemeyerek davacıyı oyaladığını, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına borca haksız olarak itiraz edilmiş olmakla %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı şirketin üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 06/19/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; İmalat tespit tutanağı altında imzası bulunan müvekkili şirket eski çalışanı Proje Müdürü'nün işten ayrıldığını, İmalat Tespit Tutanağı'nın incelenmesinde işlerin davacı şirket tarafından yapıldığı anlaşılmakta ise de hangi işlerin yapıldığı ve hangi fiyat ile yapıldığına ilişkin bir doküman bulunmadığını, davacı ile yapılan herhangi bir yazılı anlaşma bulunmaması nedeniyle davacının tale...