DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete internet üzerinden reklamların sunumu ile ilgili vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlediği 31.05.2018 tarihli 18.648,12.-TL bedelli, 31.07.2018 tarihli 11.658,31.-TL bedelli, 31.08.2018 tarihli 11.468,47.-TL bedelli, 30.09.2018 tarihli 4.149,45.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 45.924,35.-TL alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/...E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini ancak yetkiye, borca ve ferilere vaki...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/465 Esas KARAR NO : 2023/686 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 20/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 23/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete internet üzerinden reklamların sunumu ile ilgili vermiş olduğu hizmete ilişkin düzenlediği 31.05.2018 tarihli 18.648,12.-TL bedelli, 31.07.2018 tarihli 11.658,31.-TL bedelli, 31.08.2018 tarihli 11.468,47.-TL bedelli, 30.09.2018 tarihli 4.149,45.-TL bedelli faturalardan kaynaklanan 45.924,35.-TL alacağını tahsil edemediğini, bu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/...E sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla takip başlatılarak borçlu şirkete 7 örnek ödeme emri gönderildiğini ancak yetkiye, borca ve ferilere vaki itiraz üzerine takip durduğunu, hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuğa başvuru zorunluluğu çerçevesinde yapılan başvuru üzerine ... Arabuluculuk Bürosunun Büro Dosya No:2019/... Arabuluculuk No:2019/... sayılı 26.08.2019 tarihli tutanağı ile anlaşma sağlanamadığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine yönelik itirazı yerinde olmadığını, alacaklarını halen tahsil edemedikleri için davalı şirketin itirazlarının iptali ile duran takibin devamını, haksız ve kötüniyetli davalı yanın %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 01/11/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi merkezi ... olduğunu, davacının yaptığı icra takibinde bu itirazlarını belirttiklerini, bu durum arabuluculuk tutanağından da açıkça anlaşılacağı üzere arabuluculuk görevi ... da ifa edildiğini, Usul hukuku açıktır taraflar arasında kanunun emredici hükümlerine aykırılık taşımadığı sürece yetki anlaşması yapılabileceğini, ancak taraflar arasında bir yetki anlaşması mevcut olmadığını, bu nedenle İstanbul mahkemeleri yetkili olmadığını ... mahkemeleri yetkili olduğunu, taraflar arasında bir ticari ilişki mevcut olduğunu, ancak müvekkili şirketin kayıtlarında davacıya takipte belirtilen borcu mevcut olmadığını, borcun varlığı ve miktarı ancak her iki tarafın defterlerinin incelenmesi ile ortaya çıkacağını, alacak Likit olmadığını, davacının talep ettiği alacak miktarı müvekkili kayıtlarında yer almadığını, alacağın kaynağı ve tarafların ifalarını yerine getirip getirmedikleri belli olmayıp yargılamaya muhtaç olduğunu, bu nedenlerle müvekkilin yapılan icra takibine itiraz edildiğini, öncelikle davanın yetki yönünden reddi, davacının haksız davasının reddi ile masraf ve vekalet ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... ...