Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine davalı ... Faktoring A.Ş.'in alacaklı sıfatıyla başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmamakla birlikte takip kesinleştikten sonra haberdar olan müvekkilinin haciz baskısı altında 40.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkile ait olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceğini, ayrıca taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin varlığının olmaması karşısında da davalıya herhangi bir borcun olmadığının anlaşılacağından, haciz baskısı altında 30.04.2019 tarihinde ödenen 9.000,00-TL, 19.08.2019 tarihinde ödenen 15.000,00-TL ve 19.08.2019...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1029 Esas KARAR NO : 2021/731 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... aleyhine davalı ... Faktoring A.Ş.'in alacaklı sıfatıyla başlatmış olduğu .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkiline ait olmamakla birlikte takip kesinleştikten sonra haberdar olan müvekkilinin haciz baskısı altında 40.000,00-TL ödemek zorunda kaldığını, takip dayanağı belge altındaki imzanın müvekkile ait olmadığı yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edileceğini, ayrıca taraflar arasında herhangi bir hukuki ilişkinin varlığının olmaması karşısında da davalıya herhangi bir borcun olmadığının anlaşılacağından, haciz baskısı altında 30.04.2019 tarihinde ödenen 9.000,00-TL, 19.08.2019 tarihinde ödenen 15.000,00-TL ve 19.08.2019 tarihinde ödenen 16.000,00-TL olmak üzere toplam 40.000,00-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, haksız ve kötüniyetli davalının takip miktarının %20si oranında İcra İnkar tazminatı ödemesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER : ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/ ... Esas sayılı dava dosyası, ... Bankası müzekkere cevabı, ... Bankası müzekkere cevabı, ... Noterliği'nin 09/12/2005 tarih ... yevmiyeli vekaletname aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafça davalı aleyhine açılan kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı taraf, .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasına dayanak belgelerdeki imzaların davacıya ait bulunmadığından icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsiline karar vermesini talep etmiştir. Davalı tarafa çıkarılan tebligatın usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davalı faktoring şirketi tarafından davacı ... ve dava dışı ... aleyhine 28/02/2019 vadeli 5.000-TL bedelli bono, 30/03/2019 vadeli 8.200-TL bedelli bono, 30/04/2019 vadeli 10.000-TL bedelli bono ve 30/05/3029 vadeli 10.000-TL bedelli bonolara dayanılarak Kambiyo senetlerin...