Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ----- plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarptığını, davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, zararın karşılanması için davanın ikamesinden evvel davalı ... şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek değer bilirkişi raporu ile belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle:...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/578 KARAR NO : 2024/738
DAVA : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ----- plakalı aracın yaya konumundaki davacıya çarptığını, davacının yaralandığını ve geçici-sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, zararın karşılanması için davanın ikamesinden evvel davalı ... şirketine müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek değer bilirkişi raporu ile belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle: Davalının sicilde kayıtlı adresine göre davanın ---- Mahkemelerince görülmesi gerektiğini ve bu sebeple ---- mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, maluliyet, kusur ve oluşan zarar yönünden rapor alınması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. ----- Adli Tıp Kurumu Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından alınan maluliyet raporunda özetle; --- --- Devlet Hastanesinin 28/05/2020 giriş, 30/05/2020 çıkış tarihli epikriz raporunda: ADTK geçirdiği ve daha önce ameliyat öyküsü olmadığı belirtilen hastanın yapılan ortopedik muayenesinde sol diz ve sağ el bileğinde ağrısı mevcut. rom açık ancak ağrılı. Elevasyon dolaşım takibi soğuk uygulama yapılması, atele alındığı, çekilen pelvis BTde pelviste minimal serbest sıvı bulunduğu, Lomber, Torakal, Batın BT ve Beyin BTde patoloji saptanmadığı, önerilerle taburcu edildiğinin belirtildiği, Prof. Dr. ----- Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 03/06/2020 çekim tarihli sol diz MR incelemesinde: Tibia lateral platoda lineer nondeplase fraktür hatları ve komşu kemik iliğinde ödem ile uyumlu sinyal değişikliği izlendi Ayrıca femur lateral kondil lateral kesiminde ince lineer fraktür hattı ve kemik iliğinde ödem ile uyumlu sinyal değişikliği izlendi. Eklem kıkırdak kalınlığı ve sinyal intensitesi korunmuş olarak izlenmektedir. Patella ve patellar tendon normal görünümdedir. Suprapatellar ve diz eklem mesafesinde sıvı artışı izlendi. Medial kollateral ligaman bütünlüğünde bozulma, ligamant seviyesinde sıvı artışı izlendi. Bulgular grade III sprain lehine yorumlanmıştır. Posterior çapraz bağ bütünlüğü korunmakla birlikte proksimal kesiminde diffüz intensite artışı ve eşlik eden parsiyel yırtıklar izlendi. Anterior çapraz bağda diffüz sinyal artışı izlenmekte olup görünüm grade I sprain lehine değerlendirildi....