Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ 27.08.2020 tarihinde ----- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı------ sevk ve idaresideki ----- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması sonucu davacı ------daimi sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı aracın sürücüsü -------kusurlu bulunduğunu, meydana gelen bu kaza neticesinde davacı kazaya neden olan asli kusurlu ------ idaresindeki ------ plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden ------ doğan maddi tazminat alacağını tahsil etmek amacıyla-------- başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yetersiz ve olumsuz cevabı üzerine maddi tazminat alacağını müzakere etmek, tahsil etmek ve dava şartını tamamlamak amacıyla arabuluculuğa...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 KARAR NO : 2023/332
DAVA : TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ------ 27.08.2020 tarihinde ----- ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davalı------ sevk ve idaresideki ----- plakalı araç ile ------ plakalı aracın çarpışması sonucu davacı ------daimi sakat kaldığını, kaza tespit tutanağında ------ plakalı aracın sürücüsü -------kusurlu bulunduğunu, meydana gelen bu kaza neticesinde davacı kazaya neden olan asli kusurlu ------ idaresindeki ------ plakalı aracın trafik sigorta poliçesini tanzim eden ------ doğan maddi tazminat alacağını tahsil etmek amacıyla-------- başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketinin yetersiz ve olumsuz cevabı üzerine maddi tazminat alacağını müzakere etmek, tahsil etmek ve dava şartını tamamlamak amacıyla arabuluculuğa başvurulduğunu, manevi tazminat, beden gücü kaybı sebebi ile bozulan huzurun, hali hazırda duyulan ve ileride duyulacak olan elem ve ızdırabın kısmen ve imkan nispetinde iadesini amaçladığını, bu nedenle TMK md. 4 çerçevesinde manevi tazminat miktarını belirlemek konusunda hakime takdir hakkı tanındığını, davacı geçirdiği bu elim kaza neticesinde hayatı boyunca engelli kalacak, hayat kalitesi ömrünün sonuna kadar sürekli olarak düşük seyredeceğini, davacı geçirdiği bu trafik kazası sebebi ilerideki hem çalışma şart ve koşullarında hem de günlük olarak yaptığı olağan işlerde dahi sağlıklı bir bireye göre daha fazla efor sarf edeceğini, yaşanan kaza sebebiyle geçirdiği operasyonlardan vücudunda kalan izler de yine ne yazık ki bu elemi artırdığını, araç sahibi davalı -----Karayolları Trafik Kanunu md. 85 çerçevesinde de araç işleten sıfatıyla kusursuz olarak sorumlu olduğunu, şimdilik 4.000,00 TL bakiye maddi tazminat alacağının kaza tarihi olan 07.09.2020den itibaren avans faizi ile tüm müteselsil sorumlu davalılardan tahsilini, 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan yalnızca araç sürücüsü------ve araç işleten ------- kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, söz konusu poliçeden dolayı sorumluluğun, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, teminat limiti bildirmenin davayı kabul anlamına gelmediğini, manevi tazminat taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi teminatı dışında olduğunu, davalı sigorta ş...