Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2020 tarihinde -------- bağlantı yolu ------- Yönü --------- yol ayrımı kavşağında, sürücü -------- yönetimindeki -------- plakalı aracın davacı -------- yönetimindeki -------- plakalı motorsikle çarpması sonucu davacı -------- yaralanmış ve iş gücü kaybına uğradığını, kaza tarihinde --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın --------- nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi üzerinde olduğu tespit edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, ZMMS Genel Şartları ve diğer ilgili mevzuat gereği, davacının vücudunda meydana gelen yaralanmalardan kaynaklanan maddi zararın sigorta şirketince tazmini gerektiğini, söz konusu trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/280 KARAR NO: 2023/692 DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/02/2020 tarihinde -------- bağlantı yolu ------- Yönü --------- yol ayrımı kavşağında, sürücü -------- yönetimindeki -------- plakalı aracın davacı -------- yönetimindeki -------- plakalı motorsikle çarpması sonucu davacı -------- yaralanmış ve iş gücü kaybına uğradığını, kaza tarihinde --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası'nın --------- nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi üzerinde olduğu tespit edildiğini, Karayolları Trafik Kanunu, Sigortacılık Kanunu, ZMMS Genel Şartları ve diğer ilgili mevzuat gereği, davacının vücudunda meydana gelen yaralanmalardan kaynaklanan maddi zararın sigorta şirketince tazmini gerektiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde --------- plakalı araç sürücüsü --------- tam kusurlu olduğunu, davacı ---------- için geçici işgücü kaybı tazminatı olarak 1.000,00 TL ve sürekli işgücü kaybı tazminatı olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte aleyhine başvurulan davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması ile 1136 Sayılı Avukatlık Kanununun 4667 Sayılı Kanunla değişik 164/son fıkrası uyarınca vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, --------- tarafından karşılanması beklenen bakıcı, tedavi ve geçici iş göremezlik giderlerinin müvekkilimizden talep olunmasında hukuka uyarlığı olmadığını, müracaatçının --------- olup olmadığına bakılmaksızın, mevzuata göre --------- tarafından karşılanması gereken giderler trafik sigortalarının teminat kapsamına girmediğini, 01.06.2015 yürürlük tarihli Zmss Genel Şartlarda trafik sigorta poliçesi ile verilen teminatlar sayma sureti ile açıklanmış ve geçici iş göremezlik zararı teminatlardan çıkartılmış durumda olduğunu, 01.06.2015 tarihinden sonra gerçekleşen somut olay itibariyle geçici iş göremezlik zararı tazminatı teminat dışında kalmakta, davalı sigorta şirketinin bu kalem tazminatlardan sorumluluğu bulunmadığını, ---------- ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşülmesini, kabul anlamına gelmemek ile birlikte tazminat hesabı yapılacaksa --------- tablosuna uygun hesaplama yapılmasını, haksız, mesnetsiz, usul ve yasaya aykırı davanın usulden reddine, haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak...