Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine----- numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı ----- plakalı aracın sürücü ----- sevk ve idaresindeyken 31.12.2018 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak davacının kullandığı -----plakalı araca çarpması neticesinde yaratanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra 22.07.2019 tarihinde sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu alacakların tahsili talebiyle 07.11.2019 tarihinde davacı adına ---- Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış 27.12.2019 tarihinde yapılan görüşmede davalı tarafın anlaşmayacağını bildirdiğini, şimdilik davacı için sürekli sakatlık tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/266 KARAR NO: 2023/697
DAVA: TAZMİNAT (ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT) DAVA TARİHİ : 30/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... şirketine----- numaralı ZMM trafik poliçesiyle sigortalı ----- plakalı aracın sürücü ----- sevk ve idaresindeyken 31.12.2018 tarihinde asli ve tam kusurlu olarak davacının kullandığı -----plakalı araca çarpması neticesinde yaratanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ağır yaralandığını ve sürekli sakat kaldığını, kazadan sonra 22.07.2019 tarihinde sigorta şirketine müracaatta bulunulduğunu ve herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu alacakların tahsili talebiyle 07.11.2019 tarihinde davacı adına ---- Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış 27.12.2019 tarihinde yapılan görüşmede davalı tarafın anlaşmayacağını bildirdiğini, şimdilik davacı için sürekli sakatlık tazminatı olarak 5.500,00 TL ve geçici iş göremezlik tazminatı olarak 500,00 TL olmak üzere toplamda 6.000,00 TL tazıminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının sorumluluğunun araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlt olduğunu, davacının dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, geçici iş göremezlik zararları, bakıcı ve tedavi giderleri bakımından müvekkilinin sorumluluğunun olmadığını, davacının avans ticari faiz talebinin haksız olduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosya incelendiğinde davanın, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasıdır-----Kurumu Başkanlığı tarafından alınan kusur raporunda özetle;Mevcut verilere göre; Sürücü----- idaresindeki otomobil ile seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, sağındaki şeride geçmek üzere doğrultu değiştirme manevrası yapmadan önce sağ gerisinden gelen araçlara dair gerekli-yeterli kontrolleri yapması akabinde manevraya başlaması gerekirken bu hususlara riayet etmeyip davacı sürücü idaresindeki motosiklete rağmen kontrolsüzce doğrultu değiştirerek kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla olayda kusurlu olduğu, Davacı sürücü ... idaresindeki motosiklet ile seyri sırasında, sürücü -----idaresindeki aracın hatalı doğrultu değiştirme manevrasıyla yönetimindeki araca çarpması akabinde meydana gelen olayda kısa mesafeden alacağı herhangi bir önlem bulunmadığından sonuç üzerinde atfı kabil kusuru olmadığı, olayda sürücü ----- %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Davacı sürücü ...un kusursuz olduğu bildirilmiştir. ---- Kurumu Başkanlı...