.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili olduğu ... Turizm Taah. Taş. San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka nezdinde davadışı ... Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş.'nin öğrenci taşıma işini üstlenmek adına 18/07/2012 tarihinde ... nolu 220.000,00.TL tutarında teminat mektubu akdedildiğini, ancak 21/07/2016 tarih ... numaralı KHK ile muhatap firmanın faaliyetine son verildiğini belirttiğini, akdedilen sözleşme gereğince davalı bankadan temin edilerek şirkete sunulan ... ... Bankası ... Şubesi'ne ait...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1791 - 2024/1694 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1791 KARAR NO : 2024/1694
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2021 NUMARASI : ... ESAS ... KARAR DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit ve İstirdat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/10/2024 YAZIM TARİHİ : 11/10/2024
.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİA VE SAVUNMANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili olduğu ... Turizm Taah. Taş. San ve Tic Ltd Şti ile davacı banka nezdinde davadışı ... Özel Eğitim İşletmeleri A.Ş.'nin öğrenci taşıma işini üstlenmek adına 18/07/2012 tarihinde ... nolu 220.000,00.TL tutarında teminat mektubu akdedildiğini, ancak 21/07/2016 tarih ... numaralı KHK ile muhatap firmanın faaliyetine son verildiğini belirttiğini, akdedilen sözleşme gereğince davalı bankadan temin edilerek şirkete sunulan ... ... Bankası ... Şubesi'ne ait 18/07/2012 tarih ... nolu, 220.000,00.TL meblağlı teminat mektubundan dolayı fazla ödenen komisyonların iadesi talebi saklı kalmak kaydı ile şimdilik davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile teminat mektubundan kaynaklanan komisyonun davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile hakları saklı kalmak kaydı ile fazla ödenen komisyon bedeli olan 6.946,21.TL'nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı tarafından davaya konu teminat mektubunun iadesi gerçekleşmeden resen iptalinin sağlanmadan veya ibra edilmesi koşulları gerçekleşmeden kesin ve süresiz verilen teminat mektubunun yükümlülüğün ortadan kaldırılmayacağını, 23/07/2016 tarihinde 29779 sayılı resmi gazetede yayımlanan 667 sayılı olağanüstü hak kapsamında alınan tedbiler kapsamında FETÖ aidiyatı belirlenen davadışı firmanında dahil olduğu tüm işletmelerin vakıfların her türlü alacak ve hakları dahilinde Vakıflar Genel Müdürlüğü'ne aktarıldığını, davacının bahsi geçen kayyumun verdiği 01/07/2019 tarihli yazı içeriğinde 06/09/2016 tarihinde kayyumluk görevinin sona erdiği bu sebeple verdiği beyana istinaden teminat mektubunun iadesinin mümkün olmadığını bu nedenlerle teminat mektubundan doğan komisyon yükümlülüklerinin devam edeceği bilgisini vererek davanın reddini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/06/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı...