MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2023/178 Esas, 2024/42 Karar. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 11/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .. San ve Tic. Ltd. Şti'yi ...'in 2008 yılında kurduğu, "..., ..." isimli dizi film projelerine ve daha birçok yapıma imzasını atmış olan bir prodüksiyon şirketi olduğunu, yıllarca ...'in ... isimli şirketinde müdürlük yapan ... tarafindan kurulan yapım şirketi olduğunu, davalı taraf olan ... San ve Tic Ltd Şti'nin ..., ..., ... isimli senaryo yazarlarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/954 Esas KARAR NO: 2024/1602 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İStanbul Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/03/2024 NUMARASI: 2023/178 Esas, 2024/42 Karar. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ: 11/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı .. San ve Tic. Ltd. Şti'yi ...'in 2008 yılında kurduğu, "..., ..." isimli dizi film projelerine ve daha birçok yapıma imzasını atmış olan bir prodüksiyon şirketi olduğunu, yıllarca ...'in ... isimli şirketinde müdürlük yapan ... tarafindan kurulan yapım şirketi olduğunu, davalı taraf olan ... San ve Tic Ltd Şti'nin ..., ..., ... isimli senaryo yazarlarının proje geliştirip kanallara yapımcılara satmak lisanslamak adına oluşturdukları bir şirket olduğunu, üç ortak tarafindan kurulan bu şirketin davacı ile 2022 yılı başlarında iletişime geçerek haklarını devretmek amacıyla davacıya farklı projeler sunduklarını, davacı bu amaçla kendisine sunulan projelerden "kız kardeşim: ... ve ..." isimli projeyi beğenerek bu projedeki hikaye haklarını lisanslamak yönündeki iradesini beyan ettiğini, 04/03/2022 tarihinde hikayenin işleme hakkının devrini işleme hakkı dışında kalan hakların ,lisanslanmasını ve mali hakların devri taahhüdünü içerir sözleşme imzalandığını, davacının lisans bedelini davalıya sözlesmede belirtilen lisans bedelini derhal ve 04/03/2022 tarihinde ödediğini, davalı" tarafin taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğini 05/12/2022 tarihli bir ihtarname ile davacıya bildirdiğini, "...:" ... isimli hikaye türünde eser üzerindeki işleme hakkının davacıya devrinin tespiti, işleme sonucunda ortaya çıkan senaryo niteliğindeki işleme eserinin mali haklarının ye manevi hakları kullanma yetkisinin davacıya ait olduğunun tespiti sözleşmenin davalı tarafindan haksız ve geçersiz feshi sonucu aynen ifa ve davalı tarafın davacıya karşı davranışları ve uğrattığı/uğratacağı zararlara karşı eserin haklarıın korunması ve hikayenin işlenmesinin 3. kişilere lisanslanmasının ruhsat verilmesinin engellenmesinin sağlanması adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava ettikleri anlaşıldı. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin yetkisiz olması sebebiyle dosyanın yetkili İstanbul Adliyesi Mahkemelerine gönderilmesini, yasal dayanaktan yoksun haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2024 tari...