DAVANIN KONUSU: Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kayseri ilinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinin satışı için marka yarattığını ve bu markasını tescillediğini, davalı tarafın TPMK'ya 23.11.2020 tarihinde başvurarak ... numaralı marka tescilini aldığını, müvekkilinin İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2021/282 D.iş numaralı dosyası ile delil tespitinde bulunduğunu ve bilirkişi raporu ile davalı tarafın müvekkiline ait markayı tam benzerlikle kullandığını ve markaya yönelik tecavüzünü tespit ettiğini, bu kullanımın davalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/1249 Esas KARAR NO: 2024/1594 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/01/2024 NUMARASI: 2022/219 E. - 2024/8 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Resmi Makamlarca Açılan Hükümsüzlük İstemli) KARAR TARİHİ: 10/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin Kayseri ilinde yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinin satışı için marka yarattığını ve bu markasını tescillediğini, davalı tarafın TPMK'ya 23.11.2020 tarihinde başvurarak ... numaralı marka tescilini aldığını, müvekkilinin İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin 2021/282 D.iş numaralı dosyası ile delil tespitinde bulunduğunu ve bilirkişi raporu ile davalı tarafın müvekkiline ait markayı tam benzerlikle kullandığını ve markaya yönelik tecavüzünü tespit ettiğini, bu kullanımın davalı tarafından kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa ihtar çekmek sureti ile müvekkiline ait markayı kullanmaya son vermesini istediğini ve davalı tarafın bu ihtarnameye cevap vermediğini, müvekkili tarafından markanın kullanım alanının "..." şeklinde olduğunu ve bu markanın müvekkili tarafından gıda perakende zincirine dönüştürüldüğünü, davalı işetmede kullanılan "..." ibareli logonun ve TPMK nezdinde tescilli "..." ibaresinin müvekkilinin tescillediği markayla iltibas tehlikesinin ötesinde benzerliğinin bulunduğunu, müvekkilinin markasının tescil tarihinin daha önce olmasından, önceye dayalı haklar nedeniyle davalının markasının hükümsüzlüğünün gerektiğini, ayrıca müvekkilinin markasının neredeyse tüm ülke tarafından tanınır hale geldiğini; Kayseri'de 3 ayrı şube, Nevşehir'de 1 şubeleri, tamamlanma aşamasında da Kırşehir ve Sivas'ta birer şubesi bulunduğunu, sosyal medyada "..." instagram hesabında 11.1 bin takipçisi bulunduğunu, birçok televizyon ve sosyal mecralarda tanıtım yaptığını ve markasının tanınmış bir marka olduğunu belirterek, davalı tarafın müvekkiline ait markayı tam benzerlikle kullanması nedeniyle TPMK sicilinde davalı taraf adına kayıtlı ... numaralı marka tescilinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, davalının markayı kullandığı sosyal ve elektronik adreslerine erişimin engellenmesine, davalının ticaret unvanından "..." ibaresinin çıkartılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkiline ait "..." markasının davacının markası mevcutken TPMK incelemesinden geçerek tescil edildiğini, söz konusu tescilin yayına yapılan itirazlara rağmen yapıldığını, hukuka uygun bir başvuru, hukuk çerçevesinde yapılmış bir inceleme ve tescilin var olduğunu, davacının iddialarının haksız ve gerçek dışı olduğunu, ...