DAVANIN KONUSU : İtirazın reddine dair YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/05/2022 tarih ve 2020/180 E. - 2022/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava konusu 2019/02055 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun müvekkilinin ... asli unsurlu tanınmış markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, seri marka algısı yarattığını, "..." ibaresini içeren marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in dava konusu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1428 - 2024/1588 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1428 KARAR NO : 2024/1588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 NUMARASI : 2020/180 E. - 2022/143 K.
DAVACI VEKİLLERİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın reddine dair YİDK kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/05/2022 tarih ve 2020/180 E. - 2022/143 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, dava konusu 2019/02055 sayılı ... ibareli marka tescil başvurusunun müvekkilinin ... asli unsurlu tanınmış markalarına iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, seri marka algısı yarattığını, "..." ibaresini içeren marka başvurusunun kötü niyetli olduğunu ve haksız rekabete yol açtığını ileri sürerek, TÜRKPATENT YİDK'in dava konusu 2020-M-581 sayılı kararının iptali ile 2019/02055 sayılı ... ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı Şirket vekili, müvekkilin global tanınmışlığa sahip "..." markasının yaratıcısı ve gerçek hak sahibi olduğunu, 1947de ...® konseptini oluşturduğunu, Xin kompleks bir teknik problemin gizlenmiş kök nedenini simgelediğini, ...in "...® kök neden araştırma ve rezilyant mühendislik" alanında uzmanlaşmış bir şirket olduğunu, ...® stratejisinin otomotiv başta olmak üzere üretim şirketlerinin kalite iyileştirme metodu olarak onlarca yıldır global düzeyde kullanıldığını, müvekkil şirketin kurucusu ... ...'in Türkçe Vikipedi sayfasında "..." konseptinin yaratıcısı olduğunun belirtildiğini, "..." markasının 1990 yılından itibaren dünya çapında çok sayıda ülkede tescil ettirildiğini, Türkiye'deki kullanımının 2011 öncesine dayandığını, markalar arasında karıştırılma olasılığı bulunmadığını, tüketici kitlesinin farklı olduğunu, davacının tanınmışlık iddialarının belgelendirilmediğini, ... ibaresinin markalarda sıkça kullanıldığını, ayırt etme gücünün yüksek olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "... " ibareli marka başvurusu ile davacıya ait kullanım ispatına konu olmayan mesnet markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel ,sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunmadığı, kullanım ispatına konu e...