Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhine müvekkilleri tarafından açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ticaret unvanının terkine ilişkin dava, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ...K. (Dava) 05.10.2023 tarihli kararı ile müvekkilleri lehine sonuçlandığını. Buna rağmen Davalıların halen müvekkillerinin haklarını ihlal eden eylemlerine devam ettiğini, müvekkilleri aleyhine uzun süredir sürekli ve devamlı olarak telafisi güç zararlar oluşturduğunu. Bu husus göz önüne alınarak müvekkillerinin her gün artan zararına teminat teşkil etmek üzere 6769 sayılı SMKnun 159. maddesi/f. 2- c bendi uyarınca 8.000.000.-TLden az olmamak üzere Mahkemenizce takdir olunacak...
T.C. İSTANBUL 4. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/161 Esas KARAR NO : 2024/179 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Davalının aleyhine müvekkilleri tarafından açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve ticaret unvanının terkine ilişkin dava, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... E. ...K. (Dava) 05.10.2023 tarihli kararı ile müvekkilleri lehine sonuçlandığını. Buna rağmen Davalıların halen müvekkillerinin haklarını ihlal eden eylemlerine devam ettiğini, müvekkilleri aleyhine uzun süredir sürekli ve devamlı olarak telafisi güç zararlar oluşturduğunu. Bu husus göz önüne alınarak müvekkillerinin her gün artan zararına teminat teşkil etmek üzere 6769 sayılı SMKnun 159. maddesi/f. 2- c bendi uyarınca 8.000.000.-TLden az olmamak üzere Mahkemenizce takdir olunacak bir teminata hükmedilmesini, müvekkilleri tarafından açılan ve davalılar aleyhine sonuçlanan dava nedeniyle; müvekkilleri şirketin marka haklarına tecavüz edildiği mahkeme kararıyla tespit edildiğini, HMK 107. maddesi uyarınca belirsiz alacağın mevcut olması nedeniyle, şimdilik 10.000.-TL maddi tazminatın, davalılara karşı marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete ilişkin müvekkilleri tarafından açılan davanın dava tarihi olan 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini ve yoksun kalınan kazanca ilişkin makul bir miktarı bu miktara Sayın Mahkemenizce eklenmesini; Müvekkillerinin markalarına tecavüz eden ve iltibas yaratan ürünlerin müvekkillerinin ürünleri ile aynı kalitede olmadığını bu sebeple yaşanan itibar kaybı nedeniyle itibar tazminatı olarak 10.000.- TL 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalıların müvekkillerine ait marka haklarına tecavüzlerinden dolayı 10.000.-TL manevi tazminatın, 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca SMK 150/3 maddesi ile HMK 403. maddesi uyarınca davanın esasına girilmeden ve dava dilekçesinde davalıya tebliğ edilmeden evvel; Davalının müvekkillerine ait haklarını ihlal ve haksız rekabet teşkil eden ürünlerle ilgili zararın hesaplanabilmesi için fatura, irsaliye, depo, stok, ticari defterlerden oluşan ve bunlarla sınırlı olmayan her türlü ticari kayıtlarının bilirkişi marifetiyle tespitini ve tespit sonucunda elde edilecek doküman ve delilin Mahkemenizce dosyasına konmasını, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17/09/2024 tarihli beyan dilekçesinde : dosya kapsamındaki davalı taraf sayısının 4 olduğunu davalı tarafların ..., ...,... ve ...'tan oluştuğunu beyan etmiştir. KANAAT VE GEREKÇ...