Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının teknoloji sektöründe faaliyet gösterdiğini, bir çok markanın sahibi olduğunu, davacının Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... Hizmet marka nolu marka tescil belgesi ile 13.02.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış 16.07.2023 tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın, 13.02.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış 20.07.2023 tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın,12.03.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış ... tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın, 12.03.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış 24.07.2023 tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın sahibi olduğunu, söz konusu markalar bu tarihten itibaren on yıl yıl süre ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/219 Esas KARAR NO : 2024/272
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 27/10/2023 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının teknoloji sektöründe faaliyet gösterdiğini, bir çok markanın sahibi olduğunu, davacının Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... Hizmet marka nolu marka tescil belgesi ile 13.02.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış 16.07.2023 tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın, 13.02.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış 20.07.2023 tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın,12.03.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış ... tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın, 12.03.2023 tarihinden itibaren korunmaya alınmış 24.07.2023 tarihinde tescillenmiş olan ... ibareli markanın sahibi olduğunu, söz konusu markalar bu tarihten itibaren on yıl yıl süre ile 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altına alındığını, davacının sahibi olduğu bu markalarla ilgili e ticaret yaptığını ve bu markaları piyasada saygın hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, ayrıca bu marka ile satılan ürünler alıcılar tarafından hem ekonomik hem de ergonomik ürünler olduğu için çokça sayıda satılıp müvekkil firma için ciddi bir gelir kaynağı oluşturduğunu, davalı tarafça davacının markasını izinsiz kullanarak satışta bulunulduğunu, davalı tarafa ... tarih .. yevmiye nolu ... 4. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini ve yapılan satışların durdurulmasının talep edildiğini, söz konusu satışların kalkmadığını, davalının bu fiilleri nedeni ile davacının büyük bir zarara uğramış ve halen de devam eden fiiller nedeni ile daha çok zarara uğrama tehlikesinin bulunduğunu, davalı tarafın söz konusu marka hakkını hukuka aykırı şekilde kullandığını, bu kullanıma davacının muvafakatinin bulunmadığını, sahibi olduğu marka hakkını kullanması davacıyı her geçen gün zarara uğrattığını, davanın kabulüyle, ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalının, davacının marka hakkını ihlal ettiğinin tespitine, davacının marka hakkına tecavüzün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüzün kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddia ve taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın davalı bakımından pasif husumet yokluğundan usulden reddi gerektiğini, huzurdaki uyuşmazlıkta davalı şirketin 5651 sayılı kanun uyarınca yer sağlayıcı konumda olduğundan hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, davalı şirketin iddia olunan marka haklarına tecavüze ilişkin hukuki ve/veya cezai sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler ...,... 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporlarında özetle; Davacı vekili tarafından dos...