DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki olduğunu, davalı borçlu, müvekkilden mal ve hizmet almış belirli aralıklarla ödemelerini yapmış genelde vadelerini aksattığını, alacağının tahsili için 13.10.2023 tarihinde ... 3.Noterliği kanalı ile ihtarname gönderildiğini, 18/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numarası ile başlatılan icra takibi, 03.11.2023 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı davanın kabulüne, davalı borçlunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2023 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı arasında bir ticari ilişki olduğunu, davalı borçlu, müvekkilden mal ve hizmet almış belirli aralıklarla ödemelerini yapmış genelde vadelerini aksattığını, alacağının tahsili için 13.10.2023 tarihinde ... 3.Noterliği kanalı ile ihtarname gönderildiğini, 18/11/2023 tarihinde tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas numarası ile başlatılan icra takibi, 03.11.2023 tarihinde borçlu vekili tarafından itiraz edilerek durdurulduğunu, açıklanan sebeplerden dolayı davanın kabulüne, davalı borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, yargılama sonuna kadar alacak hakkımızın zayi olmaması zımnında gerekli ve yeterli teminatın ibrazı ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, Faiz ve fer'ilerinin faturaların vade tarihlerinden başlayarak tahsil edilmesini, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan, haksız itiraz sebebiyle takip konusu alacağın *9020'sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 18.01.2024 kayıt tarihli cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili davalı şirkete faturalarda bahsi geçen miktar kadar bir mal teslimi ve müvekkili şirketin bu miktar bir mal alımı söz konusu olmadığını, bu alışverişte bahsi geçen malların müvekkili davalı şirkete teslim edilip edilmediği hususu öncelikle davacı yanca ispat edilmesi gerektiğini, bu malların müvekkili şirkete teslim edildiğine dair davacı yanca dosya kapsamında bir delil de bulunmadığını, makine imalatı yapan müvekkili şirketin, davacı şirketten de çeşitli malzemeleri bir süre satın aldığını, Ancak bu miktar bir alımı ve bu miktar bir borcu söz konusu olmadığını, taraflar arasındaki tüm ticari hareketler, sevk irsaliyeleri, teslim ve tesellüm belgeleri, yazışmalar incelendiğinde anlatımlarının doğrulanacağını, Arz ve izah edilen nedenlerle birlikte bahse geçen miktar kadar malın teslim edilmemiş oluşu, yasal faiz yerine avans faizi talebi (taraflar arasında uygulanacak faiz oranı yönünden bir anlaşmanın bulunmayışı), temerrüt şartları oluşmadan ve temerrüt şartlarına aykırı bir şekilde takip öncesi işlemiş faiz talebi, tüm bunların da taraflar arasındaki alacak/borç ilişkisinin ancak yargılamayla çözümü kavuşturulabileceği, müvekkili şirketin itirazında haklı olması gibi hususların göz önünde bulundurularak karar verilmesi, davanın tümden reddi, aksi halde (...