Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1002 · K. 2024/839
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 K. 2024/839

E. 2023/1002K. 2024/83924 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıborca itirazalacağın tahsiliiadeistinaf yolubilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasında ticarî mal satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin ekte sunulan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere toplam 81.937,39 TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca ve borcun ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde herhangi bir gerekçe...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 24/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil ile davalı arasında ticarî mal satımına dayalı şifahen kurulmuş bir akdî/ticarî münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin ekte sunulan cari hesap ekstresinden görüleceği üzere toplam 81.937,39 TL tutarlı borcunu ödememesi akabinde taraflarınca ... 2. İcra Müdürlüğünün 2023/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhinde ilâmsız icra takibi başlatıldığını, davalı yan, ödeme emrini tebellüğ etmesi akabinde sunduğu dilekçe ile borca ve borcun ferilerine yönelik itirazda bulunduğunu, takibin durduğunu, davalının borca itiraz dilekçesi incelendiğinde herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin borcun mevcudiyetine yönelik itirazda bulunulduğu görüleceğini, davalı yan her ne kadar davacı müvekkile borçlu olmadığını iddia etmiş olsa da, taraflar arası tüm alacak ve borçlar müvekkil ticarî defterlerinde kayıtlı olduğunu, taraflar arası ticarî ilişkinin mevcut olduğu döneme ilişkin carî hesap dökümünü ve taraf ticarî defterlerinin incelenmesi ve yargılama esnasında celp ve tetkik olunacak delillerle müvekkilin davalıdan alacaklı olduğu açıkça ortaya çıkacaktır. İş bu nedenlerle davalının yersiz ve mesnetsiz borca itirazının iptâlini, icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalının dava değerinin %20si oranında tazminat ödemeye, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkil şirketİN ... isimli restoran zincirlerinden ... hakkı alarak işbu isimde restoran işletmekte olduğunu, restoran isim hakkı sahibi olan şirketle yapılan ... sözleşmesi gereğince restoranda satılan ürünlerin belli tedarikçilerden veya belirli marka ve standartlarda alınması gerektiğini, davacı şirkette işbu ... sözleşmesindeki standartlar gereği davalı müvekkil şirkete bir kısım ürünler temin ettiğini, tedarik edilen ürünlerle ilgili olarak isim (...) hakkı firmanın göndermiş olduğu temin edilecek ürünlere ilişkin fiyat listeleri dikkate alındığında özellikle krema ve donmuş patates grubunda davacı şirketin belirlenen liste fiyatlarının üzerinde fiyatlama yaparak ürünleri yüksek fiyattan faturalandırdığını, işbu durumun 07.01.2023 tarihli faturada fark edilmiş olup davalı müvekkili şirketin durumu karşı tarafa bildirmesi ile 25.01.2023 tarihli müvekkili şirket tarafından kesilen fiyat farkı faturası ile işbu durum taraflar arasında düzeltildiğini, işbu durumun 07.01.2023 tarihli faturadan sonra Ocak ve Şubat aylarında liste fiyatlarından devam ettiğini, ancak Mart 2023 tarihinden sonra davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1130 · K. 2024/944

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1290 · K. 2024/911

14 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1270 · K. 2024/1097

2 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/672 · K. 2024/846

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2024/1035

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/892 · K. 2025/669

19 Haziran 2025