Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1519 · K. 2024/1458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1519 K. 2024/1458

E. 2024/1519K. 2024/145814 Ekim 2024
iptal davasıöz sermayegenel kurul kararının iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı şirketin %85 hissedarının malvarlığına TMSF nin kayyım atandığını ,davalı şirketin 10.10.2023 tarihinde yapılan genel kurulda "yönetim kurulu üye ücretlerinin görev yapmaya başladıkları 22.08.2023 tarihinden itibaren aylık net her biri için 22.000-TL olarak belirlenmesinin önerildiğini, ... Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsilcilerinin bu önerisine, davacı ortağı temsilen ...''nın alınan bu karara itiraz ettiğini, mevcut şirketin uzun yıllardır gayri faal olduğunu, ticari faaliyeti, geliri ve kazancı bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı ücret takdir edilmesinin şirketi zarara uğratacağı, öz sermayesini bütünü ile tüketecek bir karar olduğunu belirttiğini, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1519 KARAR NO: 2024/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/03/2024 NUMARASI: 2024/6 Esas - 2024/158 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2024 Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davacının, davalı şirketin %85 hissedarının malvarlığına TMSF nin kayyım atandığını ,davalı şirketin 10.10.2023 tarihinde yapılan genel kurulda "yönetim kurulu üye ücretlerinin görev yapmaya başladıkları 22.08.2023 tarihinden itibaren aylık net her biri için 22.000-TL olarak belirlenmesinin önerildiğini, ... Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsilcilerinin bu önerisine, davacı ortağı temsilen ...''nın alınan bu karara itiraz ettiğini, mevcut şirketin uzun yıllardır gayri faal olduğunu, ticari faaliyeti, geliri ve kazancı bulunmadığını, yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı ücret takdir edilmesinin şirketi zarara uğratacağı, öz sermayesini bütünü ile tüketecek bir karar olduğunu belirttiğini, ancak yapılan oylamada çoğunluğun evet oyu ile yönetim kurulu üyelerine aylık net 22.000-TL ücret ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek, davalı şirketin 10.10.2023 tarihli genel kurulda alınan 2 nolu kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; söz konusu şirkette görev yapan mevcut yönetimin ücret almasının usul ve yasaya uygun olduğunu, yönetim kurulu üyelerinin ücret hakkı yasal düzenlemelere bağlandığını,alınan kararın kanuna, esas sözleşmeye uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; Davalı şirketin 10/10/2023 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 2 nolu karar ile "... Malvarlığı Değerleri Kayyım Temsilcileri tarafından "yönetim kurulu üyelerine 22.08.2023 tarihinden itibaren aylık net her 22.000-TL olarak belirlenmesini" önerildiği, davacı temsilcisi tarafından şirketin faaliyeti, gelir ve kazancı bulunmadığı,yönetim kurulu üyelerine ayrı ayrı ücret takdirinin şirketi zarara uğratacağı ve öz sermayesini bütünüyle tüketeceği nedeniyle karara itiraz ettiği, kayyım temsilcilerinin olumlu oyu ile önerinin kabul edildiği, karara muhalefetinin 2 nolu gündem maddesinin görüşülmesi sırasında oylamadan önce sunulduğu, bu muhalefetin öneriye karşı olduğu, davacı tarafından kararın alınmasından sonra yapılan bir muhalefetin bulunmadığı, alınan karara muhalif kalma koşulunun davacı tarafından yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili, genel kurul tutanağında muhalefet şerhinin öneriye değil özellikle alınan karara karşı yapıldığının açıkça belirtildiğini, davacı müvekkili temsilcisinin '' ...gayri faal bir şirketin yönetim ku...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 · K. 2024/588

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1659 · K. 2024/1524

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/689 · K. 2024/830

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/476 · K. 2024/731

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/1559 · K. 2024/1896

23 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1147 · K. 2024/908

10 Haziran 2024