Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ---------- Şubesi ile ----------- Şti arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, -------- ile -------- de bu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine, --------- Noterliğinin 09.09.2010 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek kredilerin kat edildiği ve borçların ödenmesinin borçlu ve kefillere bildirildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün -------- E, -------- E ve --------- E sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu firma hakkında, ---------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası ile ipoteğin...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1170 Esas KARAR NO: 2024/806 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/10/2016 KARAR TARİHİ: 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ---------- Şubesi ile ----------- Şti arasında kredi sözleşmeleri imzalandığını, -------- ile -------- de bu kredi sözleşmelerini müşterek ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredilerin zamanında ödenmemesi üzerine, --------- Noterliğinin 09.09.2010 tarih ve --------- yevmiye numaralı ihtarnamelerinin keşide edilerek kredilerin kat edildiği ve borçların ödenmesinin borçlu ve kefillere bildirildiğini, söz konusu ihtarnamelere rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlular hakkında ---------- İcra Müdürlüğünün -------- E, -------- E ve --------- E sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu firma hakkında, ---------- İcra Müdürlüğünün -------- E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığını ve ipotekli taşınmazın satılması sonucu 1.000.000.-TL alacaklarının rehin açığı belgesine bağlandığını, borçlu --------- Ştinin bankaya yüklü miktarda borcu bulunmakla birlikte, borçlarını ödeme konusunda herhangi bir girişimde bulunmadığını, davalı ---------- Şti ve --------- Ştinin borçlu --------- Şti'nin devamı olarak faaliyet gösterdiklerini, borçlu firma ile davalı diğer iki firmanın amaç ve konusunun aynı olduğunu, borçlu firma ile davalı diğer iki firmanın şirket merkezinin ve faaliyet gösterdiği yerlerin aynı olduğunu, davalı ---------- firmasının şirket merkezinin ticaret sicil kayıtlarında "----------- Sk No:--------- ----------" olarak göründüğünü, söz konusu adresin borçlu ------------ firmasının fabrika binası olduğunu ve yıllarca faaliyetlerine buradan devam ettiğini, ----------- bulunan fabrika binasının banka tarafından satın alınması üzerine tahliye için 10.09.2014 tarihinde adrese gidildiğinde mahalde ------------ firmasının faaliyet gösterdiğinin beyan edildiği ve firmanın yeni kurulduğu ve vergi levhası için başvurduğunun bildirildiği, 25.02.2015 tarihinde tahliye için tekrar aynı adrese gidildiğinde yine mahalde ------------ firmasının faaliyet gösterdiğinin beyan edildiği ve bu kez kira sözleşmesi sunulduğu, 25.07.2013 tarihinde 3.000.000.-TL'ye bankaya ihale edilen taşınmazın 2014 tarihinde aylık 3.500.-TL gibi komik sayılacak bir rakama kiralanmış olması mümkün olmadığını, bu durum dahi taraflar arasındaki organik ilişkiyi ortaya koyduğunu, daha sonra 06.06.2016 tarihinde tahliye ve teslim için aynı adrese gidildiğinde borçlu ----------- firmasının ortağı ---------- tarafından zabıt imzalandığını ve borçlu şirketin burada faaliyet gösterdiğinin belirtildiği, mahaldeki plastik kasalardan bazılarının üzerinde ----------- yazılı olduğunun görüldüğünün zapta geçirildiği, diğer davalı ----------- Şti firmasının Tic...