Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------yılından bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, Vekil eden şirketin ürün gruplarından olan,------- ürünleri tüketici nezdinde kısa sürede tanınmışlığa ulaşan ve büyük bir beğeni toplayan ürünler olup, piyasaya sunulma tarihinden bu yana vekil eden şirketin tüketici nezdinde en çok tercih edilen ürün serilerinden biri olduğunu, dava konusu tasarımların;---- numaralı çoklu tasarım tescili, --- numaralı çoklu tasarım tescili,----- numaralı çoklu tasarım tescili olduğunu, vekil eden şirketin ilgili birimleri tarafından, yukarıda yer verilen vekil eden adına------------- nezdinde tescil ile korunmakta olan tasarımlarının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/191 Esas KARAR NO:2024/250 DAVA:Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:09/10/2023 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle,------yılından bu yana sanayi ve ticaret alanında faaliyet gösteren, güçlü markaları ile hızlı büyüyen ve piyasaya yenilikçi çözümler sunan global bir şirket olduğunu, Vekil eden şirketin ürün gruplarından olan,------- ürünleri tüketici nezdinde kısa sürede tanınmışlığa ulaşan ve büyük bir beğeni toplayan ürünler olup, piyasaya sunulma tarihinden bu yana vekil eden şirketin tüketici nezdinde en çok tercih edilen ürün serilerinden biri olduğunu, dava konusu tasarımların;---- numaralı çoklu tasarım tescili, --- numaralı çoklu tasarım tescili,----- numaralı çoklu tasarım tescili olduğunu, vekil eden şirketin ilgili birimleri tarafından, yukarıda yer verilen vekil eden adına------------- nezdinde tescil ile korunmakta olan tasarımlarının aynısının, karşı yan tarafından izinsiz kopyalanarak satışa sunulmakta olduğu, ticaret mevkiine konulduğu, anılan tasarımlarının haksız ve hukuka aykırı şekilde, kopyalanarak benzerlerinin satışa sunulması sureti ile, vekil edenin tasarım tescillerinden doğan haklarının ihlal edildiği ile vekil edenin itibarından ve tanımışlığından faydalanılması suretiyle hukuka aykırı menfaat temin edilmeye çalışıldığı tespit edildiğini, ----- dosyasına sunulu bilirkişi raporu ile; Davacı adına tescilli ------------- tasarımları davalılar tarafından satışa sunulmakta olup, tasarımlarının ayırt edilemeyecek düzeyde benzer özelliklerinin olması sebebiyle bilgilenmiş kullanıcı açısından aldatma ve iltibas yaratma kabiliyetlerinin bulunduğunu ve davalı tarafından satışa sunulan ---------, ----- ürünlerinin vekil eden adına tescilli ---------numaralı tasarımlar ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğu tespit edildiğini, davalının vekil eden tasarım tescillerine tecavüz teşkil eden ürünleri piyasaya sürdüğü; vekil eden ticari faaliyetleri ve ürünleri ile iltibas yaratarak; tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğu ve vekil edenlerin uzun yıllar sonucu emek ve çabaları ile oluşturduğu tüketiciler nezdindeki haklı güven duygusundan; vekil edenin tescilli tasarımından haksız ve hukuka aykırı şekilde yararlandığı ------- Dosyasına sunulu bilirkişi raporu ile sabit olup, --- tarihli ihtiyati tedbir karar ile de, ---- tescil numaralı, ----------- numaralı tasarım koruma kapsamındaki ürünleri imal ve satışa arz edilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini belirtmiş ve 6769 sayılı SMK nın 149. maddesi kapsamında davalının, vekil edenin tescilli tasarımına tecavüz teşkil eden fiillerinin tespiti ile durdurulmasına, tecavüzün sonuçlarının giderilmesine, tecavüze sebebiyet veren ürünlere el konulmasına ve bunların imhasına, tecavüz eylemlerinin devamını önlemek üzere uygun görülecek...