DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin,--------- yayıncılığı yaptığı, sektörünün lider firmalarından olduğu, dava konusu ----- kapsamında tüm mali hak ve manevi haklarını, eser sahipleri yazar ---- ile yaptığı sözleşme çerçevesinde devraldığı ----aldığı ----- basımını yaparak satışa sunduğu Mali hakları müvekkiline ait olan bu -------- davalı taraflarca eser içeriği aynı şekilde ya da ayniyet derecesinde benzer şekilde kopyalanarak basıldığı ve satışa sunulduğu, davanın yaptığı bu baskıyı ilgili sayfalardaki kopyalanan kısımları işaretleyerek ekte sundukları, yargılama sürecinde dava konusu kitabın fiziki bir örneğini dosyaya sunulacakları, Tüm hakları...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/262 Esas KARAR NO:2024/262 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:22/11/2022 KARAR TARİHİ: 22/10/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketin,--------- yayıncılığı yaptığı, sektörünün lider firmalarından olduğu, dava konusu ----- kapsamında tüm mali hak ve manevi haklarını, eser sahipleri yazar ---- ile yaptığı sözleşme çerçevesinde devraldığı ----aldığı ----- basımını yaparak satışa sunduğu Mali hakları müvekkiline ait olan bu -------- davalı taraflarca eser içeriği aynı şekilde ya da ayniyet derecesinde benzer şekilde kopyalanarak basıldığı ve satışa sunulduğu, davanın yaptığı bu baskıyı ilgili sayfalardaki kopyalanan kısımları işaretleyerek ekte sundukları, yargılama sürecinde dava konusu kitabın fiziki bir örneğini dosyaya sunulacakları, Tüm hakları müvekkiline ait eser ile davalılar tarafından basılarak çoğaltılan ve satışa çıkarılan davaya konu kitap karşılaştırıldığında, müvekkiline ait eserde yer alan içeriğin davalı tarafça birebir ve ya ayniyet derecesinde benzer şekilde kopyalanarak kullanıldığı anlaşıldığı, EKlerde müvekkiline ait eserle dava konusu -------- arasındaki benzer noktalar numaralandırılıp ilişkilendirilerek gösterildiği, bunlar incelendiğinde dava konusu kitabın bazı yerlerde cümle içerisinde birkaç kelimenin eş anlamlısı ile değiştirilmesi dışında müvekkilinin eserinden farklı olmadığı, iki kitap arasındaki benzerliğin tesadüfle açıklanamayacak olduğu, Dava konusu kitap üzerindeki bandrol sorgu sonucunda yayınevi olarak davalı şirketin görüldüğü ve bu şirketin resmi kayıtları incelendiğinde şirket yetkilisinin davalı----- olduğunun anlaşıldığı Dolayısıyla davaya konu eylemlerin davalılar tarafından birlikte icra edildiğini gösterdiği, Davalılar hakkında -------nolu dosyası üzerinden suç duyurusunda bulundukları, soruşturmanın halen devam ettiği, diğer davalı gerçek kişinin şirketin mali hak ihlali teşkil eden faaliyetinden bizzat sorumlu şirketin müdürü olduğu, dolayısıyla FSEK 66/2 maddesi gereği, davalı şirket dışındaki davalıların da dava konusu ihlalden sorumlu tutulacağı, Davaya dayanak olan eserin tüm mali ve manevi hakları müvekkiline ait kitabın müvekkilinin izni olmadan işlenmesi, çoğaltılması, satışa sunulması, umuma arz edilmesi, ticari amaçla bulundurulması FSEK kapsamında mali hak ihlali teşkil ettiği, müvekkilinin mali haklarını ihlal edildiği, davalının dava konusu eseri işlemek suretiyle kitap haline getirmesinin ve akabinde çoğaltarak gerçekleştirdiği ticari faaliyetin müvekkilinin mali haklarının ihlali ve haksız rekabet oluşturduğunun TESPİTİNE; bu faaliyetin REFİNE, mevcut tecavüzün devamı da muhtemel olduğundan mali hak ihlalinin MENİNE, davalılar tarafından üretilerek piyasaya sunulan ve bundan sonra sunulacak dava konusu kitapların masrafı davalı taraftan alınmak sur...