Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/751 · K. 2024/808
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/751 K. 2024/808

E. 2023/751K. 2024/80815 Ekim 2024
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibizarar tazminibedel tespitibilirkişi raporusigorta tazminatıbağımsız bölüm
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından ortak alan poliçe sigortalısı -------- Sitesi, ---------- Blok altındaki ana pano odasında ki merkezi dağıtım elektrik panosunun içinde 23.11.2020 tarihi gece saatlerinde başlayan yangın ----------- gaz sisteminin devreye girmesi sonucu söndürüldüğü, ana pano üzerinden enerji alan ----------- şubesinin aşırı akım çekmesi sonrasında şalterde aşırı ısınma ve ısınmaya bağlı konu mağazanın sayaç altı şalterinde kısa devre ve yanma oluştuğu tespit edildiği, 24.11.2020 tarihin de yapılan eksper incelemesi sonucun da ---------- şubesinin ana panodan kapasitesinin üzerinde akım çektiği bunun sonucunda aşırı akıma dayanamayan şubenin şalterinin hızlı bir şekilde ısınması ve akabinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/751 Esas KARAR NO: 2024/808 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 03/10/2023 KARAR TARİHİ: 15/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket tarafından ortak alan poliçe sigortalısı -------- Sitesi, ---------- Blok altındaki ana pano odasında ki merkezi dağıtım elektrik panosunun içinde 23.11.2020 tarihi gece saatlerinde başlayan yangın ----------- gaz sisteminin devreye girmesi sonucu söndürüldüğü, ana pano üzerinden enerji alan ----------- şubesinin aşırı akım çekmesi sonrasında şalterde aşırı ısınma ve ısınmaya bağlı konu mağazanın sayaç altı şalterinde kısa devre ve yanma oluştuğu tespit edildiği, 24.11.2020 tarihin de yapılan eksper incelemesi sonucun da ---------- şubesinin ana panodan kapasitesinin üzerinde akım çektiği bunun sonucunda aşırı akıma dayanamayan şubenin şalterinin hızlı bir şekilde ısınması ve akabinde şalterin eriyip kısa devre yaptığı açık olduğu, ----------- şubesinin ana panodan ayrılarak ayrı bir pano yapması gerektiği halde bu hususu göz önünde bulundurmadığı ve olayın gerçekleşmesi ve buna bağlı olarak hasarın ----------- Bilirkişi Heyet Raporu meydana gelmesin de kusuru ve sorumluluğu olduğu, hasarı şube onardığı ancak ---------- gaz sisteminin devreye girerek söndürmek için kullanılan gazın tekrar şarj edilmesi de şubenin sorumluluğunda olmasına rağmen ---------- gaz sisteminin yeniden dolum bedeli müvekkili şirket tarafından karşılandığı, meydana gelen hasar poliçeden doğan sorumluluk kapsamında giderildiği ve akabinde tazminat alacağının rücuen tahsili amacıyla sigorta ilişkisini düzenleyen hükümler ışığında rizikonun meydana gelmesinde kusuru bulunan davalı aleyhinde ---------- İcra Dairesi ---------- Esas. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, hasar bedelinin sorumluluk kapsamında rücuen tahsili istemiyle dava açıldığı, TTK 1448. Madde ve 1472. Madde 1,2 bentlerine göre rizikoyu doğuran olayda kusuru bulunanlardan rücuen tahsil edilebileceği hükme bağlandığı, ekspertiz raporunda zararın ----------- şubesinin kusurundan kaynaklandığı tespit edildiğinden rücu imkanı bulunduğu belirlendiği, hasara ilişkin tazminat bedeli tespiti de dava dilekçesinde sunulduğu, davalı --------- şubesi, olay sonrası meydana gelen panodaki hasarı da onararak rizikonun meydana gelmesinde ki sorumluluğunu ve kusurunu kabul ettiği, panoda oluşan hasar ve ---------- gaz sisteminin yangını söndürmek için kullandığı gaz aynı olay sonucu ortaya çıkmış, şubenin sorumluluğunda olup her ikisinin de kullanılabilir hale gelmesinin sağlanması şubeye ait olduğu, Pano da oluşan hasarda ki kusuru kabul edip gaz sistemindeki gazların tekrar şarj edilmesin de ki sorumluluğunu kabul etmemesi kabul edilemeyeceği, ---------- Esas sayılı dosya ile başlatılan tazminatın rücuen tahsili konulu icra takibine yapıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1448

d) Zararı önleme, azaltma ve sigortacının rücu haklarını koruma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/334

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/991 · K. 2024/651

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2024/705

24 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/290 · K. 2024/903

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/824 · K. 2024/466

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/765

17 Ekim 2024