Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -------- şirketine ait --------- plakalı aracın ----------- poliçe numaralı ve 18/02/2020- 18/02/2021 vade tarihli ---------- Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ----------Ş. tarafından teminat altına alındığını, ---------- plakalı sigortalı aracın davalı -------- Şirketi'ne ait ve davalı -------- idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 305.284,04-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/832 Esas KARAR NO: 2024/334 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 31/10/2023 KARAR TARİHİ: 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı -------- şirketine ait --------- plakalı aracın ----------- poliçe numaralı ve 18/02/2020- 18/02/2021 vade tarihli ---------- Kasko Sigorta Poliçesi ile müvekkili ----------Ş. tarafından teminat altına alındığını, ---------- plakalı sigortalı aracın davalı -------- Şirketi'ne ait ve davalı -------- idaresinde bulunan -------- plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası sebebiyle sigortalı araçta meydana gelen hasarın müvekkili şirket tarafından tazmin edildiğini, söz konusu tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılmadığını açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 305.284,04-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalı aracın hasarlarını karşıladığını, karşılanan hasarları öncelikle müvekkili şirketten talep ettiğini içeren herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davacı tarafın rücu etme hakkının bildirme yükümünü yerine getirmediğini, davacı tarafın dava dilekçesi ekinde herhangi bir fatura ya da zarara ilişkin yazılı bir belge sunmadığını bu nedenle rücu etme hakkı olmaksızın açılan işbu davanın reddi gerektiğini, davacının işbu dava ile diğer davalı sürücü --------- sevk ve idaresindeki -------- plakalı müvekkili şirkete ait araç ile dava dışı -------- şirketine ait ----------- plakalı aracın 09.12.2020 tarihinde çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödediği zararları rücuen talep ettiğini, meydana gelen kaza nedeniyle diğer davalı sürücü --------- %100 kusurlu olduğunu iddia ettiğini açıklanan nedenlerle davanın zamanaşımı süresinin dolmuş olması sebebiyle usulden reddine, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde ise davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Dava ,kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davalının ödediği bedelin 6102 sayılı TTK nın 1472.maddesine göre kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia edilen aracın sürücü ve işleteninden rücuen tahsili talebine ilişkindir.Davaya konu edilen kaza tarihinde yürürlükte olan 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açacağı davaların bağlı olduğu zamanaşımı süreleri özel ola...