Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde müvekkili şirkete ----------- sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ---------- plakalı araca, maliki davalı --------- olan ------------ plakalı aracın %100 kusurlu bir şekilde hasar vermesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza yerinden uzaklaşan------------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) kuralını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/290 Esas KARAR NO: 2024/903 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28.04.2022 tarihinde müvekkili şirkete ----------- sayılı kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ---------- plakalı araca, maliki davalı --------- olan ------------ plakalı aracın %100 kusurlu bir şekilde hasar vermesi ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tarihinde tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre kazanın oluşumunda sürücüsü tespit edilemeyen ve kaza yerinden uzaklaşan------------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu madde 57/1-a (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) kuralını ihlal ederek kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ekspertiz raporunda da hasara konu olayın trafik kazası tespit tutanağında belirtilen şekilde meydana geldiğini, 82.783,95-TL hasar oluştuğunun tespit edilmiş olup 82.783,95-TL tutarındaki servis faturası karşılığ müvekkili şirket tarafından 10.06.2022 tarihinde 70.155,89 TL , 27.06.2022 tarihinde 12.628,06 TL olmak üzere 82.783,95-TL hasar tazminatı ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun madde 85 ''Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. hükümleri gereğince ---------- plakalı aracın malikinden ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu -----------Ş.'den halefiyet ilkesi gereğince sigortalıya yapılan ödemeyi talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, uyuşmazlığın çözümü ve söz konusu bedelin rücuen tazmini için dava şartı kapsamında arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup --------- Arabuluculuk Bürosu ---------- numaralı dosyası kapsamında anlaşma sağlanamamış olup yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde son tutanak anlaşmama olarak düzenlendiğini beyan ederek davanın kabulü ile ödenen 82.783,95-TL tutarındaki maddi tazminatın davalılardan ödeme tarihi olan 27.06.2022'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın kazaya karışan her iki araç malikinin de ticari işletmesiyle ilgisi olmayan dolayısıyla "ticari iş" niteliğinde olmayan bir trafik kazasından kaynaklanmakta olduğunu, Davacı ile müvekkili şirket arasında da bir sözleşme olmadığı olayın haksız fiile dayandığı dikkate alındığında davanın Asliye ticaret mahkemesi değil Asliye hukuk mahkemesi tarafından görülmesi gerektiğini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde dü...