Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/256 · K. 2024/1012
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/256 K. 2024/1012

E. 2024/256K. 2024/101215 Ekim 2024
tazminatsigorta sözleşmesibilirkişi raporubedelin tazminimaddi tazminatadli yargıyasal süreanonim şirketfaize itirazistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin belirtilen adreste ikamet ettiğini, ailesi ile birlikte sütçülük ve besicilik işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin uzun yıllardan beri hayvanlarının sigortasını yaptırdığını, elinde olan hayvanlar için ...İşletmesi A.ş ye ...Başlangıç-...bitiş tarihli ...nolu poliçeyi yaptırdığını, sigorta sözleşmesine göre davacının maliki olduğu; ...- ...- ...küpe nolu hayvanları sigortaladığını, ...numaralı poliçe ile sigortalanan hayvanlardan ...ve ...Küpe numaralı hayvanların, ...tarihinde, hastalanması ve tedaviye cevap vermediğinden bahisle müvekkilinin, üzerine düşen sorumluluğu gereği, yasal süresi içerisinde hastalık olayını TARSİM e ihbar ettiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin, hasta...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 17/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin belirtilen adreste ikamet ettiğini, ailesi ile birlikte sütçülük ve besicilik işi ile iştigal ettiğini, müvekkilinin uzun yıllardan beri hayvanlarının sigortasını yaptırdığını, elinde olan hayvanlar için ...İşletmesi A.ş ye ...Başlangıç-...bitiş tarihli ...nolu poliçeyi yaptırdığını, sigorta sözleşmesine göre davacının maliki olduğu; ...- ...- ...küpe nolu hayvanları sigortaladığını, ...numaralı poliçe ile sigortalanan hayvanlardan ...ve ...Küpe numaralı hayvanların, ...tarihinde, hastalanması ve tedaviye cevap vermediğinden bahisle müvekkilinin, üzerine düşen sorumluluğu gereği, yasal süresi içerisinde hastalık olayını TARSİM e ihbar ettiğini, sigorta şirketi tarafından görevlendirilen eksperin, hasta hayvanları kontrol ve muayene ettiğini, sigortalı hayvanın fotoğraflarını çektikten sonra, ...küpe numaralı hayvanın; doğumdan sonra gün geçtikçe zayıfladığını, ketozis hastalığı olduğunu, tedaviye cevap vermediğini, hayvanın ekonomik olarak değerlendirilmesinin uygun olacağını belirttikten sonra kesimin uygun olduğunu belirttiğini, kontrol ve muayenesi yapılan ...küpe numaralı hayvanın; kronik mestitis hastalığının olduğunu, buna bağlı olarak topalladığını, gün geçtikçe zayıfladığını, hayvanın ekonomik olarak değerlendirilmesinin uygun olacağı belirlenmesi ardından kesimin uygun olduğu belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından yapılan ekspertiz incelemesine rağmen davalı sigorta şirketinin ...Tarihli yazısı ile; müvekkilin sigorta bedelini tazmin talebini, sigortalanan ...Küpe numaralı hayvanın; hastalık başlangıç tarihinin ...olduğu, hasar nedeninin poliçe düzenleme tarihinden önce olduğu gerekçesiyle hasar tazmin talebini reddettiğini, davacıya herhangi bir ödemenin yapılmadığını, yukarda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; sigorta kapsamında meydana gelen zararlarının, 6100 Sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre ve yapılacak hesaplama neticesinde tespit edilmesine, belirlenecek zararlarının her bir zarar olayının ödenmesi gerektiği tarih itibarıyle temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak şimdilik 1000,00-TL'nin yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, huzurdaki dava kısmi dava olduğunu, yapılan tüm işlemler mevcut duruma ve poliçe hükümlerine uygundur. haksız davanın reddi gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemek üzere sayın mahke...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1242 · K. 2023/592

17 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/1062

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/231

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/502

20 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2024/148

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2023/545

10 Temmuz 2023