Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... A.Ş. tarafından Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan Diyarbakır/...../.....,.....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel ve .....ada .....parselde kâin, müvekkiline ait tarlalardaki buğday ürününün, kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü, (EK 1- .....nolu Poliçeler), Kuraklık hasarının meydana geldiğini fakat .....eksperi tarafından anılan köyde buğday ürünü için kuraklık hasarı olmadığının tespit edildiğini, Bismil İlçe Hasar Tespit Komisyonunca (EK-2) % 71 hasar oranı tespit edildiğini, Sigortalı müvekkilinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..... A.Ş. tarafından Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası poliçesi ile teminat altına alınan Diyarbakır/...../.....,.....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel, .....ada .....parsel ve .....ada .....parselde kâin, müvekkiline ait tarlalardaki buğday ürününün, kuraklığa bağlı olarak hasar gördüğünü, (EK 1- .....nolu Poliçeler), Kuraklık hasarının meydana geldiğini fakat .....eksperi tarafından anılan köyde buğday ürünü için kuraklık hasarı olmadığının tespit edildiğini, Bismil İlçe Hasar Tespit Komisyonunca (EK-2) % 71 hasar oranı tespit edildiğini, Sigortalı müvekkilinin uğradığı kuraklık hasar oranının hatalı belirlenmesi nedeniyle 9 farklı başvuru ile toplamda .....-TL hasar farkı tazminatının ödenmesi amacıyla ..... tarihinde davalı şirkete başvurulduğunu ancak talep ettiği hasarın ödenmediğini, .....A.Ş.'nin başvurularına 15 gün içinde cevap vermediğini, taleplerinin zımnen reddedildiğini, Davayı açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, neticeten maddi tazminat talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı .....'in, .....- .....- .....- .....-.....- .....- .....- .....- .....- .....numaralı Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigorta Poliçesinin sigortalısı olduğunu, 24 Kasım 2020 tarih ve 31315 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Tarım Sigortaları Havuzu Tarafından 2021 Yılında Kapsama Alınacak Riskler, Ürünler ve Bölgeler ile Prim Desteği Oranlarına İlişkin Cumhurbaşkanı kararı uyarınca, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortasıyla; tarım alanlarında üretimi yapılan buğday, arpa, çavdar, yulaf, tritikale, nohut, kırmızı mercimek ve yeşil mercimek ürünleri ile bu ürünlerin sertifikalı tohumluk ürünlerinde dolu paketi dışındaki; kuraklık, don, sıcak, rüzgâr, sıcak hava dalgası, aşırı nem, aşırı yağış risklerinden kaynaklı verim azalışları, ilgili genel şartlar ile tarife ve talimatlar kapsamında; Çiftçi Kayıt Sistemine kayıtlı çiftçilerin, özlük ürün ve arazi bilgileri dikkate alınarak teminat altına alındığını, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortasında, köyün eşik verim değeri, köyün ortalama veriminin yüzde 70i alınarak belirlediği köyün ortalama verimi, ürün bazında TÜİK tarafından ilan edilen son 7 yıldaki en yüksek 5 yılın ortalaması temel alınarak hesaplanan verimi ifade ettiğini, Devlet Destekli Köy Bazlı Kuraklık Verim Sigortası Genel Şartları B.3. maddesi uyarın...