DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İli ... İlçesi 7409 ada 19 parselde kayıtlı ... projesi ile ilgili ... sözleşmesi ile bu sözleşmeyi tadil eden 2 ayrı ek protokol imzaladığını, sözleşme ve ek protokollere göre müvekkilinin uhdesindeki işlerin yapılarak teslim edildiğini nitekim projedeki taşınmazların hak sahiplerine dağıtıldığını ve iskân alındığını, müvekkilinin davalıya yapılan hak edişler uyarınca faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, faturaların davalı yanca itirazi kayıt olmaksızın ticari defterine işlendiğini ve hakkedişlerinde yine itiraz edilmeksizin imzalandığını, bakiye...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2024/716
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... İli ... İlçesi 7409 ada 19 parselde kayıtlı ... projesi ile ilgili ... sözleşmesi ile bu sözleşmeyi tadil eden 2 ayrı ek protokol imzaladığını, sözleşme ve ek protokollere göre müvekkilinin uhdesindeki işlerin yapılarak teslim edildiğini nitekim projedeki taşınmazların hak sahiplerine dağıtıldığını ve iskân alındığını, müvekkilinin davalıya yapılan hak edişler uyarınca faturalar düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, faturaların davalı yanca itirazi kayıt olmaksızın ticari defterine işlendiğini ve hakkedişlerinde yine itiraz edilmeksizin imzalandığını, bakiye 390.285,97-TL borcun ödenmesi ve geçici kabulün yapılması için davalı borçlu şirkete ... 2.Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilmişse de bir netice alınamadığını, bunun üzerine ... 23.İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 02.08.2021 tarihinde takibe geçilmiş ancak takibin vaki haksız itiraz ile durdurulduğunu, Takipten sonra şirket hesabına davalı yanca 17.08.2021 tarihinde 100.000-TL ödeme yapıldığını, Bu ödemenin TBK m.100 uyarınca öncelikle asıl borcun ferilerine mahsup edildiğinden işbu davalarının 351.400,87-TL asıl alacak bedeli üzerinden ikame edildiğini, Zorunlu dava şartı arabuluculuk kapsamında yapılan arabuluculuk görüşmelerinin uzlaşamama ile neticelendiğini, Takibe itiraz edilmesinin sadece takibi uzatmaya yönelik olup kötü niyetli bir itiraz olduğunu, davalı yanın borca itirazının hukuki dayanağının olmadığını, davalı yandan 0395 sk. M.2/2 uyarınca avans faiz taleplerinin olduğunu, avansın faiz takip tarihinden itibaren başlatılmasının gerektiğini, davalı borçlu şirketi haklı gösterecek bir hukuki gerekçenin olmadığını, alacakların taraflar arasındaki sözleşmeye, itiraza uğramaksızın deftere işlenmiş faturalara ve yanlarca imzalanmış hakediş raporlarına dayandığını ve davalı tarafından da açık bir şekilde hesaplanabilir mahiyette olduğunu, alacağın tamamının likit ve muaccel olduğunu, bu haliyle itiraz edilmesinin sadece art niyet göstergesi olduğunu, bu nedenlerle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı taleplerinin olduğunu, tüm bu nedenlerle davalı yanın davaya konu haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sk m.2/2 uyarınca avans faiz işletilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dayalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddinin gerektiğini, da...