Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/631 · K. 2023/200
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 K. 2023/200

E. 2021/631K. 2023/20022 Mart 2023
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkili mahkemeödeme emritakibin durdurulmasıispat yüküicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ...,...,... ... plakalı araçlarla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 04/09/2016 - 05/06/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/631 Esas KARAR NO : 2023/200

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ..., ...,...,... ... plakalı araçlarla müvekkilinin işletmekte olduğu köprü ve otoyollardan 04/09/2016 - 05/06/2017 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; davada yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunu, davacı yanın iddia ettiği geçişleri yapmış olmasının mümkün olmadığını, ... plakalı aracın sadece 2017 yılının Ocak ayında çalıştığını, bu geçişlerde HGS hesabının müsait durumda olduğunu, geçiş anında bakiyede para bulunmasa bile sonradan yüklendiğinde bu geçiş ücretleri alınmadıysa bunun kendisinden kaynaklanan bir kusur olmadığını,... plakalı araç ve ... plakalı araçların 2016 yılında satılmış bulunduğunu, bu araçların ihlalli geçiş yaptığının iddia edilemeyeceğini, ihlalli geçiş yapıldıysa bile bu geçiş ücretlerinden o tarihteki araç malikinin sorumlu olduğunu, kademeli faiz uygulamasının davaya konu uyuşmazlıkta uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, işlemiş faizin KDV dahil fiyatlar üzerinden uygulandığını, karşı tarafın itirazında haklı olduğunu bilmesine rağmen itirazın iptali yönünde dava ikame ettiği için kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ifade ederek yetkili mahkemenin ... Mahkemeleri olduğunun kabul edilerek davanın usulden reddine, haksız açılmış davanın esastan reddine, takip konusu alacağın %20'sinde az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 17/11/2017 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 37.841,80 TL asıl alacak, 3.735,09 TL işlemiş faiz ve 672,31 TL KDV olmak üzere toplam 42.249,21 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9,75 ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm feril...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/196

22 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/244 · K. 2023/251

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/973 · K. 2023/703

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/549 · K. 2023/712

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 · K. 2023/818

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/947

12 Aralık 2023