DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışmış olduğu---- firması tarafından 05.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden ----- no.lu tamamlayıcı sağlık sigortası yapılmıştır. Müvekkilim göğüs ağrısı şikayeti ile 27.01.2023 tarihinde özel bir hastanede muayene olmuş fakat iyileşmemesi üzerine tekrar yapılan tetkiklerde müvekkilime kanser teşhisi konulmuştur. Müvekkilim acil olarak 24.02.2023 tarihinde ameliyat olmak zorunda kalmıştır. Müvekkilinin ameliyatından sonra davalı sigorta şirketi hastane masraflarını istisna notu olduğu gerekçesi ile ödeme yapmaktan imtina etmiştir. Müvekkilimizin sağlık sigortasının yapıldığı tarihte...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/774 KARAR NO : 2024/626
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin çalışmış olduğu---- firması tarafından 05.12.2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden ----- no.lu tamamlayıcı sağlık sigortası yapılmıştır. Müvekkilim göğüs ağrısı şikayeti ile 27.01.2023 tarihinde özel bir hastanede muayene olmuş fakat iyileşmemesi üzerine tekrar yapılan tetkiklerde müvekkilime kanser teşhisi konulmuştur. Müvekkilim acil olarak 24.02.2023 tarihinde ameliyat olmak zorunda kalmıştır. Müvekkilinin ameliyatından sonra davalı sigorta şirketi hastane masraflarını istisna notu olduğu gerekçesi ile ödeme yapmaktan imtina etmiştir. Müvekkilimizin sağlık sigortasının yapıldığı tarihte herhangi bir sağlık problemi yoktur. Hatta söz konusu sigorta yeni çalışmaya başladığı iş yeri tarafından yaptırılmıştır. Müvekkilimizin tedavisi halen devam etmekte olup sigorta şirketine tedavi masraflarının ödenmesi için yazılı olarak başvuru yapılmış ise de sigorta şirketi herhangi bir cevap vermemiştir. Müvekkilinin halen tedavisi devam etmektedir. Bu nedenle çalışamayan müvekkilimizin herhangi bir geliri de bulunmamaktadır. Müvekkilinin üzerine herhangi bir taşınmaz veya araç kaydı da bulunmamaktadır. Bu nedenle yargılama giderlerini karşılayacak durumu yoktur. Yargılama giderlerinin hazine tarafından karşılanmasını talep ederiz. Zorunlu olarak arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de taraflar arasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle dava açma zorunluluğu doğmuştur.Yukarıda açıkladığımız nedenler öncelikle Adli yardım talebimizin kabul edilmesini, Fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL. Maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı şirket cevap dilekçesinde özetle; Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; cevaplarımızın kabulü ile öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığı gözetilerek görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline kararı verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, tamamlayıcı sağlık sigortasından kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzen...