DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/02/2016 tarihinde asansör temin ve tesisi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca müvekkili şirkete 1 tane 6 duraklı 475 kg kapasiteli asansörün temin ve tesisini üstlendiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen zaman ve şekilde asansörü teslim edemediğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu borcun 08/11/2016 tarih ve 13.157,00-TL tutarlı iade faturasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/782 KARAR NO : 2024/1092 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/380 Esas, 2019/507 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 19/02/2016 tarihinde asansör temin ve tesisi sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme uyarınca müvekkili şirkete 1 tane 6 duraklı 475 kg kapasiteli asansörün temin ve tesisini üstlendiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtilen zaman ve şekilde asansörü teslim edemediğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlara göre davalı şirketin müvekkiline borçlu olduğunu, söz konusu borcun 08/11/2016 tarih ve 13.157,00-TL tutarlı iade faturasından kaynaklandığını, fatura bedelinin yazılı ve sözlü uyarılara rağmen davalı tarafından ödenmediğini, bunun için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itirazda bulunduğunu belirtilerek, davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtildiği şekilde üzerine düşen sorumluluğu tamamen yerine getirdiğini, sözleşme konusu asansörün temini ve tesisi işini sözleşme şartları çerçevesinde eksiksiz ve ayıpsız şekilde ifa ettiğini, icra takibine konu 08/11/2016 tarihli ve ... fatura numaralı 13.157,00-TL meblağlı iadeye ilişkin e-faturanın taraflar arasında geçerli bir hukuki yahut ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, söz konusu faturaya dayanak gösterilen kalemlerin müvekkilinden tahsilinin sözleşme gereği mümkün olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyada mevcut bulunan ve taraflarca teslim eden ve teslim alan sıfatlarıyla imzalanan 22.09.2016 tarihli teslim protokolünün incelenmesinde, eser sözleşmesine konu işin teslim alındığı tarih itibariyle teslim protokolüne el yazısı ile yazılı bulunan eksikliklerin protokole yazılmak ve karşılıklı imzalanmak suretiyle artık davalıya ihbar edildiğinin kabulünün gerektiği, böylece davacı iş sahibi tarafından müteahhit davalıya süresinde ayıp ihbarının yapıldığı kanaatine varıldığından davalı tarafın ayıp ihbarı yapılmadığı yönündeki savunmalarına itibar edilmediği, dosyada alınan bilirkişi kök ve ek raporları gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazl...