DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı şirket arasında ... fuarı için yapıldığı iddia edilen KDV dahil 35.400,00 TL bedelli "Fuar Dekorasyon ve Ek Hizmet, Hizmetler Sözleşmesi" kapsamında bakiye 18.400,00 TL iş bedelinin davalıdan tahsili için Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı tarafça, sözleşme ilişkisi inkar edilmiş, davaya konu sözleşmede davalı şirkete ait imza ve kaşenin bulunmadığı, davacıdan böyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/796 KARAR NO: 2024/1178 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2020 NUMARASI: 2019/450 Esas, 2020/831 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davacı ile davalı şirket arasında ... fuarı için yapıldığı iddia edilen KDV dahil 35.400,00 TL bedelli "Fuar Dekorasyon ve Ek Hizmet, Hizmetler Sözleşmesi" kapsamında bakiye 18.400,00 TL iş bedelinin davalıdan tahsili için Karşıyaka ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı tarafça, sözleşme ilişkisi inkar edilmiş, davaya konu sözleşmede davalı şirkete ait imza ve kaşenin bulunmadığı, davacıdan böyle bir hizmette alınmadığı belirtilerek davanın reddi istenmiştir.Mahkemece, taraflar arasında ... fuarı için Fuar Dekorasyon Ve Ek Hizmet, Hizmetler Sözleşmesi hazırlandığı, fuarda kurulacak stand için 35.400,00.-TL karşılığından anlaşma sağlandığı, faturanın 14/02/2018 tarihinde davalı yana kargo ile teslim edildiği, davalı şirket tarafından farklı tarihlerde 7.000,00.-TL ve 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 17.000,00.-TL ödeme yapıldığı dosya kapsamıyla sabit olup, tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutulduğu ve bu itibarla lehlerine delil vasfı taşıdığı, davacı defter kayıtlarında davalı şirketten 12/03/2018 takip tarihi ve 07/09/2018 dava tarihi itibariyle 35.400,00.-TL alacaklı olduğunun görüldüğü ve her ne kadar davalı tarafça icra dosyasında yapılan 18.400,00.-TL'lik borca itiraz edilmiş ise de; bu miktarın ödendiğine ilişkin yazılı bir delil ya da belgenin dosyaya sunulmadığı gibi davalı şirket kayıtlarında davacı tarafından düzenlenen KDV dahil 35.400,00.-TL'lik faturanın kayıtlı olmadığı, davadışı ... tarafından gönderilen 17.000,00.-TL'lik ödemenin de kayıtlı olmadığı, ancak davalı tarafından gönderilen 17.000,00.-TL'lik tutarlı dekont fotokopilerinin dosyaya sunulduğu, bu durumda davalı şirket kayıtlarına itibar edilmemesi gerektiği hususunun bilirkişi raporuyla da sabit olduğu, davacı taraf her ne kadar icra takibinde 254,07.-TL işlemiş faiz talep etmiş ise de dosya kapsamında davalı tarafa gönderilmiş herhangi bir ihtarname bulunmadığından işlemiş faiz talep edemeyeceği, tüm bu delillerden ve dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; davacının dava ve takip tarihi itibariyle davalıdan 35.400,00.-TL alacaklı olduğu, toplam fatura bedeli 35.400,00.-TL ise de davacı tarafından dosyaya ibraz edilen 17.000,00.-TL tutarındaki dekontlar ile bu ödemeyi kabul ettiğinden bu mik...